Решение по делу № 2-1799/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

25 ноября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по иску Сунчаляевой Н.А. к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк (далее ЗАО АКБ) «Газбанк»  о признании кредитного донговора юридически не состоятельным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сунчаляева Н.А. обратилась с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договор <НОМЕР> от <ДАТА2> юридически несостоятельным, заключённым в результате введения ее в заблуждение, относительно правоспособности банка ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» совершать операции, не предусмотренные в его лицензии,  взыскании с банка ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» разницы между той суммой, что она должна вернуть по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и выплаченной фактически, в том числе и по решению мирового суда от <ДАТА3>, в возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание <ДАТА> и <ДАТА1> истец или его представитель в судебное заседание не явились, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, так как истец умышленно затягивает рассмотрение дела.

Истец была своевременно уведомлена о времени и дате рассмотрения дела, однако каких либо ходатайств о переносе рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд не находит оснований для признания неявки истца в судебное заседание  уважительной причиной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> исковые требования не признал и пояснил, что в нарушение условий договора <НОМЕР> от <ДАТА2> истец Сунчаляева Н.А. платежи по кредитному договору не производила.В связи с этим ЗАО АКБ «Газбанк» вынужден был обратиться в суд для взыскания суммы задолженности по кредиту. <ДАТА4> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>. <ФИО2> по гражданскому делу <НОМЕР> с Сунчаляевой Н.А. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» была взыскана сумма долга по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА5>, исполнено - <ДАТА6> Факт заключения и ненадлежащего исполнения истцом кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  Таким образом, правомерность заключения кредитного договора была установлена дополнительно и решением суда. Довод истца о том. что заключенный между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сунчаляевой Н.А. кредитный договор является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения относительно правоспособности ЗАО АКБ «Газбанк» и вследствие этого ничтожна, не соответствует нормам действующего законодательства РФ и ничем не подтверждается. Кроме того истек срок исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав пояснения, ответчика, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кредитный договор <НОМЕР> был заключен между истцом и ответчиком  <ДАТА7>, то есть превышает трехлетний срок исковой давности, а остальные требования вытекают из вышеуказанного кредитного договора.

Решение суда истцом в суд не представлено. В связи с чем дело рассматривается по доказательствам имеющимся в деле.

            В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В иске Сунчаляевой <ФИО3> к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк  «Газбанк»  отказать.

            На решение   может быть подана апелляционная жалоба в районный суд Центрального района г. Тольятти в течение месяца, в порядке принесения жалобы мировому судье вынесшему решение.

Мировой судья: Винтаев С.Ю<ФИО4>