Решение по делу № 4А-1628/2018 от 17.09.2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                                   4а - 1628 м

город Казань                                                              19 октября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Анны Геннадьевны Илюхиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от     10 августа 2018 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2018 года                 А.Г. Илюхина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                А.Г. Илюхина просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года в 8 часов 30 минут на 91 км автомобильной дороги «Чистополь - Аксубаево - Нурлат»                   А.Г. Илюхина, находясь в состоянии опьянения, управляла                  автомобилем марки «KIA Spectra», государственный регистрационный знак .....

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором А.Г. Илюхина указала: «я управляла автомобилем кия спектра, госномер ...., вчера употребляла алкогольные напитки. С результатом освидетельствования согласна», протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе             0, 244 мг/л), с результатами которого А.Г. Илюхина согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта (л.д.4).

Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А.Г. Илюхиной правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.Г. Илюхиной назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании А.Г. Илюхиной техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал ее о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902829, дата последней поверки прибора – 11 декабря 2017 года (л.д.17).                 А.Г. Илюхина с результатами освидетельствования была согласна, с актом ознакомлена, каких-либо замечаний по содержанию акта со стороны          А.Г. Илюхиной не было, копию акта, а также копии протоколов получила. Довод о непредставлении свидетельства о поверке при прохождении процедуры освидетельствования не свидетельствует о незаконности привлечения А.Г. Илюхиной к административной ответственности. Свидетельство о поверке № 5784967, действительное до 10 декабря           2018 года, имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д.17), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Г. Илюхиной.

Утверждение заявителя о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, подписали пустые бланки процессуальных документов, материалами дела не подтверждается.       Каких-либо замечаний А.Г. Илюхиной в протоколах не сделано.

Довод жалобы о том, что А.Г. Илюхина была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку аналогичные результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе Алкотектора, с которыми А.Г. Илюхина согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись на чеке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), указание о согласии с результатами освидетельствования в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).

Несоответствие государственного регистрационного знака автомобиля на чеке, выданном техническим средством Алкотектор PRO-100 touch-k, с помощью которого проведено освидетельствование, является технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий А.Г. Илюхиной. Данная техническая ошибка не повлияла на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела, установление виновности                     А.Г. Илюхиной в совершенном административном правонарушении.

Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.Г. Илюхиной в его совершении.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    п о с т а н о в и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2018 года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анны Геннадьевны Илюхиной оставить без изменения, жалобу А.Г. Илюхиной - без удовлетворения.

    Заместитель Председателя

    Верховного Суда

    Республики Татарстан                                         М.М. Хайруллин