Решение по делу № 1-63/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-63/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 22 августа 2016 г. Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,подсудимого Чупрова М.В.,

защитника Филиппских Ю.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре Хабаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чупрова Максима Вячеславовича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41- а, кв. 25, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Чупров М.В. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2013 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа Чупров Максим Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Чупров М.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, которое вступило в законную силу 10 сентября 2013 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, которое исполнено 15 июля 2015 года<ДАТА>

21 июня 2016 года около 16 часов 10 минут Чупров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя автомобилем марки Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, проезжал районе дома <НОМЕР> по проезду Лая-Вожский в поселке Искателей Ненецкого автономного округа, где в указанное время его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО.

21 июня 2016 года в 16 часов 15 минут Чупров М.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

По результатам освидетельствования с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100Combi» заводской номер <НОМЕР>, у Чупрова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров алкоголя в выдыхаемом Чупровым М.В. воздухе составило 0,718 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную (+ -) 0,048 мг/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чупров М.В. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чупров М.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чупров М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом соблюдения всех необходимых условий мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.  Предъявленное обвинение Чупрову М.В. в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чупрова М.В. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Чупров М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чупрова М.В. мировой судья признает признание  своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - раскаяние в содеянном, суд не  усматривает, данное обстоятельство не установлено в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

За совершенное преступление подсудимый Чупров М.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чупровым М.В., относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного деяния не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому Чупрову М.В. наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его отношение к содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Чупрова М.В., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Чупрова М.В. на предварительном следствии в размере 3795 рублей и в суде в размере 2530 рублей, а всего 6 325 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Чупрова Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 220 /двести двадцать/ часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

Процессуальные издержки в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                             С.В. Кошель