Решение по делу № 5-638/2014 от 20.11.2014

                                                                                                           Дело  <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА>. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Дроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> каб.18,  дело об административном правонарушении    по   ст.14.13 ч.5  Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении

ЗАБЕЛИНОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Курбакино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей ООО «ТОЖ» директором, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ООО «ТОЖ» Забелина Ирина Николаевна не исполнила обязанность по подаче заявления о признании юридического лица ООО «Техническое Обслуживание Жилья» банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) до 1.09.2014г, исходя из требований об уплате налога <НОМЕР> о <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>   

          В судебном заседании Забелина И.Н. с составленным протоколом об административном правонарушении не согласилась и показала, что задолженность по налогам у юридического лица свыше 100000 рублей, но им предпринимаются меры к постепенному погашению. С заявлением о банкротстве не обращалась, поскольку с <ДАТА5> по <ДАТА6> находилась в очередном отпуске.

         Исследовав материалы   дела об административном правонарушении  в отношении Забелиной И.Н., суд  приходит к выводу, что при конкретных обстоятельствах  Забелина И.Н. не может быть привлечена к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ,  и производство  об административном правонарушении в отношении последней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 14.13 ч.5 КоАП РФ закрепляет ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

Следовательно, по смыслу закона ответственность за не исполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом установлена за противоправное бездействие.

В соответствии со ст.1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения  в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей является признаком его неплатежеспособности. Неплатежеспособность- прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточности денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст.9 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

 органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в вышеуказанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Закона о банкротстве).

Установлено, что размер задолженности ООО «ТОЖ» по обязательствам перед Российской Федерацией  по состоянию на 3.09.2014г составляет 188315,68 рублей, в том числе основной долг 160202,41 рублей, пени 28113,27 рублей. Задолженность, просроченная свыше трех месяцев составляет 160202,41 рублей.

Крайним сроком подачи ООО «Техническое обслуживание жилья» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек 1.09.2014г.

Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд  приходит к выводу об отсутствии в действиях Забелиной И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, поскольку не усматривается бездействие руководителя ООО «ТОЖ» по не подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица 1.09.2014г в связи с нахождением в очередном отпуске с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в период ее отсутствия был назначен исполняющий обязанности директора ООО «ТОЖ» <ФИО1>

В соответствии  со ст.24.5 ч.1 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,  в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ  судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Забелиной И.Н. состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Забелиной И.Н. подлежит прекращению по п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 4.11.2014г в отношении Забелиной И.Н.составлено в выходной день, в отсутствие правонарушителя.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.13 ч.5, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу  в отношении Забелиной Ирины Николаевны прекратить за отсутствием в её действиях  состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.14.13 ч.5  КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>  районный суд  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Е.В. Дроздова