Решение по делу № 1-8/2021 от 30.04.2021

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года г.Усолье-Сибирское Суд в составе мирового судьи судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муклинова А.Р. защитника Пелевина В.М., действующего по ордеру от 13 апреля 2021 года №010341, подсудимого Николаева Е.В., при секретаре Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2021 в отношении Николаева Егора Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,  обвинительное заключение получено <ДАТА4>,

Обвиняемого  в   совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Николаев Е. В. обвиняется в том, что <ДАТА5> около 04 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь в районе МБОУ СОШ <НОМЕР>, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, проспект Комсомольский, 40, в ходе ссоры с несовершеннолетним <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО2>, и, желая их наступления, находясь районе МБОУ СОШ <НОМЕР>, взял из кармана надетой на нем куртки складной нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар лезвием данного ножа в область левой лопатки несовершеннолетнему <ФИО2> В результате умышленных действий <ФИО1> несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО2> было причинено телесное повреждение: резанная рана в проекции левой лопатки, относящаяся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный  вред извинениями, что для него является достаточным, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим подозреваемого, который вину признал, загладив причиненный им вред извинениями, что для потерпевшего является достаточным,  раскаялся в содеянном, он юридически не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий. 

Подозреваемый <ФИО1> поддержал ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, с которым примирился и который не имеет к нему претензий,  принес свои извинения, после разъяснений последствий прекращения дела  не возражал против прекращения дела в отношении него,  последствия прекращения дела ему понятны.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый <ФИО1> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме в форме извинений, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, суд находит возможным уголовное дело прекратить по заявленному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, юридически не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего <ФИО2>, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого <ФИО1> а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему в форме извинений.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1> прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку на основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, судья приходит к следующему выводу. Уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с достигнутым примирением.

Поскольку взыскание процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ возможно лишь с осужденного, а уголовное дело подлежит прекращению, <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу подлежит освобождению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката <ФИО6> по защите интересов подсудимого <ФИО1> в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2>   удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить <ФИО1> полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>  по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранится в материалах уголовного дела.

Медицинская карта на имя <ФИО2> из ОГБУЗ «УГБ» травмпункт - ксерокопия медицинской           карты хранится в материалах уголовного дела, оригинал карты хранится в ОГБУЗ «УГБ» травмпункт; медицинская карта на имя <ФИО1>  из <АДРЕС> филиала ОГБУЗ «ИОПНД», ксерокопия карты хранится в материалах уголовного дела, оригинал хранится в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД»; копия заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> хранится в материалах уголовного дела.

Копию постановления вручить прокурору г.Усолье-Сибирское, потерпевшему, подсудимому, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд через мирового судью судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение десяти суток после его вынесения. Мировой судья В.С.<ФИО7>