Решение по делу № 5-418/2021 от 04.06.2021

Дело № 5 - 418/2021 Постановление о назначении административного наказания 04 июня 2021 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., с участием Сатиной<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сатиной<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 49, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

03 июня 2021 года в 21 час. 17 мин. в помещении ТЦ «Лента» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5Б Сатина<ФИО> совершила мелкое хищение товаров (Т/мыло 2 шт., дезодорант мужской 1 шт., антип-т 1 шт., шоколад Dove 1 шт., креветки 0,772 кг, пиллинг-маска 1 шт.) на общую сумму 863 руб. 49 коп.

Административное правонарушение, совершенное Сатиной<ФИО> предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Сатина <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав Сатину<ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Сатиной<ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Субъектом является физическое лицо.

Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются:

- протокол об административном правонарушении АМ № 3111230 от 04.06.2021 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде. Сатиной К.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ; - рапорт сотрудника полиции от 03.06.2021 г.;- заявление Савина<ФИО>, в котором он просит привлечь к административной ответственности н/л за совершение хищения от 03.06.2021 года; - справкой о закупочной стоимости товара от 03.06.2021 г.; - сохранной распиской от 03.06.2021 г.;- письменные объяснения <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>

- товарные накладные;

- справкой с ИЦ.

При принятии решения мировой судья учитывает требования ст. 26.11.КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, мировой судья, оценив доказательства,  считает необходимым положить  в основу постановления суда письменные доказательства по делу.

Из представленных материалов усматривается, что Сатина <ФИО> достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное им по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Сатиной<ФИО>  в содеянном.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность Сатиной<ФИО> ее имущественное положение и считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Сатину <ФИО9> признать виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и  назначить ей административное наказание  в  виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Перечисление штрафа необходимо произвести до истечения шестидесяти дней по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области) в УФК по Саратовской области г. Саратов, ИНН 6455049650, КПП 645501001, № счета получателя платежа 03100643000000016000, Счет 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 03611601073010027140, код ОКТМО 63 650 101, УИН - 0000466064013000541820218. Разъяснить Сатиной<ФИО> что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: М.Г.<ФИО10>