Решение по делу № 3-612/2017 от 10.11.2017

 Дело №5- 612 /2017 г.                                                                  Строка в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года                                               город Дагестанские Огни РД

        Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД

ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца гор., ДАССР, вр. Не работающего, проживающего в гор. Дербент, ул. <АДРЕС> дом 4 <АДРЕС>, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ  <ФИО1>  мировым судьей не разъяснены из-за его неявки

                                         У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2017 года в 14 часов 00 минут на 925 км+400м  ФАД «Кавказ» водитель <ФИО1>  совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.2, 11.4ПДД РФ, т.е. водитель, управляя ТС, завершая обгон с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки, перестраиваясь в свой ряд резко снизил скорость перед близко едущим (Обгоняемым) ТС Фольксваген кольф за г\н Н135ЕК05РУС, имело место столкновение, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.

         Слушание дела было назначено на 10 ноября 2017 года, о чем  Бабаев Т.Н. был извещен письмом, отправленное адресату заказным письмом почтой. Но письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». Копия письма и почтовый конверт приобщены к материалам дела.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение в п.6  «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.»

 В судебное заседание Бабаев Т.Н.  не явился.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Бабаев Т.Н. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе <НОМЕР> составленном 27 сентября 2017 г.  ВРИО инспектора ИАЗ полка ДПС  ГИБДД МВД  по РД  к-н полиции <ФИО2> зафиксировано, что Бабаев Т.Н. уведомлен, но не явился для составления протокола с его участием. Также указано в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что имеется объяснение в материале ДТП, которое приобщено к материалам административного дела.

В рапорте инспектора 8го вз. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст.ст. полиции <ФИО3> зафиксирован факт ДТП. Также указано, что из-за расхождений в объяснениях водителей материал ДТП направляется в дознание полка ДПС.

В своих письменных объяснениях водитель Бабаев Т.Н. утверждает, что завершал маневр обгона на данном участке дороги, где расчерчена линия 1.3, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

На приложенных к материалам дела Схеме места дорожно-транспортного происшествия на 925 км+400м  от12.08.2017г. в 14 час., Дополнение к протоколу, письменных объяснений водителя <ФИО1>, и исследованных в ходе судебного разбирательства подтверждается факт совершения правонарушения водителем <ФИО4> Т.Н.

Следовательно, судом установлено, что водитель Бабаев Т.Н. 12.08.2017 г совершая маневр обгона, начал его при наличии линии 1.3 , и при завершении маневра на линии 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, произошло ДТП.

Согласно Правил дорожного движения РФ  дорожную разметку 1.3 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В Правилах указано, что линия 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 23 от <ДАТА11> <НОМЕР>), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

 Цитирую «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. "

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.» Следовательно, противоправность действий <ФИО1>  полностью доказана.

         Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1> не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО1>  - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом  не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                              П О С Т А Н О В И Л  :

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.   РФ и назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  четыре месяца.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  срок лишения специального права прерывается.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21Г.Дагестанские Огни ГАСАНОВА И.Н.