Решение от 26.12.2011 по делу № 2-1248/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-1248/11

Мотивированное решение изготовлено 30.12. 2011 года   

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                                                                г. Мурманск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска Хафизова О.Л.,

при секретаре Кутушовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «***»  к Кленикову (И.О.)1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «***» обратилось в суд с иском к Кленикову (И.О.)1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ***2 произошло ДТП с участием транспортного средства *** г.р.з. ***  под управлением Кленикова (И.О.)1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю *** г.р.з. ***, принадлежащему (И.О.)2. В ООО СК «***» (прежнее наименование ООО «***», ООО СК «***») поступило Заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля *** в результате столкновения с автомобилем ***, волитель которого нарушил п.8.12 и 2.5 (скрылся с места ДТП) ПДД РФ.  Гражданская ответственность Кленикова Н.Н. была застрахована в ООО СК «***» (прежнее наименование ООО «***», ООО СК «***») по полису ААА ***.  После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 8 648 рублей 00 копеек по расходному ордеру *** от ***3 в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии со ст.7 (ФЗ «Об ОСАГО»). Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Таким образом, согласно Закона, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме. Согласно административного материала ОБ ДПС Клеников Н.Н. скрылся с места ДТП.  В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8 648 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, письменных возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалами проверки по факту ДТП (ЖУДТП-205), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании по материалам проверки по факту ДТП, Клеников Н.Н. ***6 в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем ***, г.н. ***, у дома ***  по пр.Кольский в г. Мурманске, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г.р.з. ***. Материалами административной проверки установлено, что Клеников Н.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 51 АА *** от ***7 о привлечении Кленикова Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.  Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 51 АА *** от ***8 Клеников Н.Н. собственноручно указал о согласии с правонарушением.

Таким образом, факт оставления Клениковым Н.Н. места ДТП, участником которого он являлся, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела и материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Клеников Н.Н. является непосредственным причинителем вреда.

Согласно отчету *** (Ц) от ***9 сумма восстановительного ремонта транспортного средства ***  г.н. *** с учетом его износа составила 8 648 рублей 00 копейка (л.д.25-30).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кленикова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «***» (прежнее наименование ООО «***», ООО СК «***») по полису ААА ***.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему (И.О.)2 в размере 8 648 рублей 00 копейки, что подтверждается копией платежного поручения *** от ***3.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика Кленикова Н.Н.. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░.)1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 648 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 048 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░