Решение по делу № 1-58/2018 от 28.11.2018

Дело № 1-58/2018

MS0040-01-2018-002317-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск                                                                                                   28 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Бойко И.Е.,

с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска    Федотова Д.Р.,  

защитника - адвоката АЦКА  Рейзовой Н.Е.,

подсудимого Мамчуровского А.Г.,

потерпевшего  Тимофеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении  Мамчуровского Александра Геннадьевича,  <дд.мм.гггг2> рождения, уроженца г. Архангельска, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с  со  средним специальным  образованием, не женатого, не имеющего на иждивении   детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139  УК РФ,

установил:

Мамчуровский А.Г. обвиняется в незаконном  проникновении в жилище, совершенное против воли лица, в  нем проживающего ,  при следующих обстоятельствах.

Мамчуровский А.Г. 12 августа 2018 года в  период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов  28 минут, находясь   в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение  в жилище- <АДРЕС>, из внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с поживающим в указанной комнате Тимофеевым В.А., достоверно зная об  отсутствии у него законных оснований для проникновения в указанную комнату, подошел ко входной двери вышеуказанной комнаты, в которой проживает Тимофеев В.А., где начал стучать руками и ногами по входной двери данной комнаты и, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату не заперта на ключ, а проживающий в ней Тимофеев В.А. отсутствует, умышленно, с целью незаконного проникновения, свободно открыв входную дверь, освободил тем самым себе доступ в указанную комнату и незаконно проник в нее, против воли проживающего там Тимофеева В.А.,  нарушив тем самым право                Тимофеева В.А. на неприкосновенность жилища, закрепленное с ст. 25 Конституции РФ   и ст. 3 ЖК РФ, предусматривающих, что жилище  неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

            Действия Мамчуровского А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Потерпевший Тимофеев В.А.   в судебном заседании просил  о прекращении уголовного дела в отношении Мамчуровского А.Г. в связи с примирением, указав при этом, что вред заглажен.

Подсудимый Мамчуровский А.Г. не возражал  против прекращения дела  в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Рейзова Н.Е.. поддержала заявленное ходатайство, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, несмотря на имеющиеся  условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ с учетом  данных о личности Мамчуровского А.Г., невозможности заглаживания вреда по данной категории преступлений, полагал, что в данном случае невозможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мамчуровский А.Г. обвиняется   в совершении  впервые преступления   небольшой тяжести, примирился с потерпевшим  и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, то есть все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является. 

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения  в виде подписки о невыезде   после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства в силу  ст. 81 УПК РФ - ДВД диск с видеозаписью  хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.   

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере     2805  рублей 00 копеек, в судебном заседании в размере 3740 руб.  - взысканию с Мамчуровского А.Г.  не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Мамчуровского Александра Геннадьевича , обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.139 УК РФ   в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мамчуровскому А.Г.  подписку о невыезде - отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им обвиняемому юридической помощи в ходе дознания в сумме 2805 рублей, в судебном заседании в размере 3740 руб.  возместить за счет  федерального бюджета.

Вещественные доказательства в силу  ст. 81 УПК РФ - ДВД диск с видеозаписью  хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела  хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.   

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района  города Архангельска в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова