Решение по делу № 1-82/2018 от 04.09.2018

Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Плесецк

           Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жирякова Ю.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № 519 и ордер № 124,

при секретаре Перцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 3, ранее судимого:

- 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.06.2017 года в полном объёме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО1> виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 апреля 2017 года <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.

<ФИО1>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, <ДАТА7> в 02 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на нем около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством, после чего в 02 часа 45 минут <ДАТА7> <ФИО1> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, где указано, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал. <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия <ФИО1> по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.

           Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными,  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное <ФИО1> по ст. 264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый <ФИО1> подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО1> судим, имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит.

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП ОМВД России по Плесецкому району, <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, отзывчивый, спокойный, жалоб со стороны соседей и жителей п. Плесецк не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики <АДРЕС> следует, что <ФИО1> за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину никогда не нарушал, претензий, нареканий, замечаний и взысканий не имел, в коллективе пользуется уважением.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что <ФИО1> не относится к установленной частью 4 статьи 49 УК РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.  

 Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО1> от наказания, прекращения производства по делу.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

 Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района от 07 апреля 2017 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> на апелляционный период оставить без изменения.

           Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Межогских