Решение по делу № 5-53/2019 от 19.02.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                         с. <АДРЕС>

      Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> Мусаевича     <ДАТА2>  рождения,  уроженца  и жителя <АДРЕС>    <АДРЕС> района РД,  неработающего,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2>  <ДАТА3>   в 21 часов 05  минут  на  пр. <АДРЕС> 15 б, управляя  транспортным средством марки Порше Каен   за государственными номерными знаками <НОМЕР>, нарушив требование дорожного знака п.4.1.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

       Тем самым <ФИО2> совершил  административное правонарушение,  предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ по  ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено по месту его жительства.

       По вызову в судебное заседание  <ФИО2> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился.

       Суд признает  неявку <ФИО2>  неуважительной  и  считает возможным  рассмотреть    дело об административном правонарушении по  существу, согласно с   ч.2  ст.25.1  КоАП  РФ, так как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует  всестороннему, полному, объективному  выяснению  обстоятельств  дела  и разрешению  его  в  соответствии  с  законом.

     При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены  его  права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.  

      Изучив и  исследовав материалы административного  дела,  суд приходит к выводу, что  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление  протокола об административном правонарушении.

      Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>  протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

        Из протокола об административном правонарушении следует, что       <ФИО2>  <ДАТА3>   в 21 часов 05  минут  на  пр. <АДРЕС> 15 б, управляя  транспортным средством марки Порше Каен   за государственными номерными знаками <НОМЕР>, нарушив требование дорожного знака п.4.1.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.     

  Исследованная в судебном заседании схема правонарушения  составлена с участием свидетеля и водителя <ФИО2> схема правонарушения  подписана свидетелем и составителем  протокола, а  <ФИО2>  от росписи отказался, о чем на схеме имеется соответствующая запись.

  Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2>  <ДАТА3>   в 21 часов 05  минут  на  пр. <АДРЕС> 15 б, управляя  транспортным средством марки Порше Каен   за государственными номерными знаками <НОМЕР>, нарушив требование дорожного знака п.4.1.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.     

   Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения  предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ установлена в совокупности  исследованными в судебном заседании протоколом  об  административном  правонарушении 05 СО 087077, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС.

  Обстоятельств смягчающих и  отягчающих ответственность в  соответствии со ст. 4.2  и  ст.  4.3   КоАП  РФ    у  <ФИО2> судом не установлено.    

  При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного  <ФИО2>  административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

 Суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  в виде  административного штрафа.    

       На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> Мусаевича  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему  административное наказание   в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять  тысяч) рублей.

      Согласно ч.1.3 ст. 32.2  КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Штраф должен быть внесен на расчетный счет  УФК по РД (МВД по РД) ИНН- 0541018037 КПП-057201001  Кор. счет-40101810600000010021 ГРКЦ НБ  респ. <АДРЕС> банка России <АДРЕС> БИК-048209001 ОКТМО- 82657000 КБК-18811630020016000140 УИН-18810405190580009136

      Копию постановления направить  <ФИО2> и для сведения направить в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

     Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                 М.<ФИО1>