Решение по делу № 5-57/2017 от 02.02.2017

Дело № 5-102-57 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года                                                         город Волгоград, проспект Ленина 67а

Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Н.В. Мищенко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Крюковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному  <ДАТА3> старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> МИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области, Крюкова <ФИО>. ненадлежащим образом исполнила обязанность по своевременному предоставлению декларации по налогу на прибыль за 6 месяце 2016 года, чем нарушила п. 3 ст. 289 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Крюкова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по составленному протоколу не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел дело в отсутствие Крюковой <ФИО>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований протокол в отношении Крюковой <ФИО> составлен в ее отсутствие, при этом сведений о том, что она был надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела, уведомление о явке для составления протокола  было направлено Крюковой <ФИО>по месту нахождения организации - г. <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д.  7) и по месту регистрации - г. <АДРЕС> (л.д. 10). Уведомления находились в почтовом отделении до <ДАТА4>, о чем  имеется информация на сайте «Почта России» (л.д. 21,22). Протокол составлен <ДАТА3> при отсутствии сведений о надлежащем извещении Крюковой <ФИО4> в ее отсутствие.

При производстве по делу об административном правонарушения норма ч. 4 ст. 31 НК РФ, о том, что уведомление, направленное по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки, применяться не может, поскольку КоАП РФ  предусматривает иной порядок  извещения:

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, суд признает указанное доказательство недопустимым, поскольку оформлено оно с нарушением закона.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении вменяемого Крюковой <ФИО> деяния материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что поскольку требования вышеприведенных правовых норм о надлежащем извещении Крюковой <ФИО> выполнены должностным лицом составившим протокол, не были, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Крюковой <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.