Решение по делу № 5-293/2021 от 02.09.2021

31MS0074-01-2021-001568-67

5-293/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино, пер. Московский, 2 03 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской областиХлебникова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полухиной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Красникова С.С.1, его защитника Воронкина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красникова С.С.1, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

02 августа 2021 года в 00 часов 00 минут в районе д.315 по ул.Ржевское шоссе г.Шебекино Белгородской области водитель Красников С.С.1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Красников С.С.1 в судебном заседании виновным себя не признал. Не оспаривая факта управления автомобилем «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в 00 часов 00 минут 02 августа 2021 года в районе д.315 по ул.Ржевское шоссе г. Шебекино Белгородской области при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, заявил, что употреблял накануне пиво, однако в состоянии опьянения не находился. Подтвердил, что в связи с выявлением инспектором ДПС признаков опьянения его отстранили от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он не согласился, в связи с чем сотрудник полиции необоснованно не направил его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заявил о нарушениях при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что несколько раз производил выдох воздуха, не видел, чтобы мундштук был упакован. Сообщил, что не помнит, разъяснял ли ему сотрудник полиции права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлялась ли ему возможность ознакомиться с подпиской о разъяснении прав, заявлял ли он сотруднику полиции о том, что нуждается в защитнике. Дополнил, что сотрудник полиции не предоставлял ему возможность ознакомиться с составленными документами. Не согласившись с инкриминируемым правонарушением, он отказался делать какие-либо записи и подписывать документы, все документы составлены инспектором ДПС в его присутствии, он не видел, чтобы в документы вносились какие-либо исправления, копии процессуальных документов ему вручены под расписку 02 августа 2021 года.

Защитник Воронкин М.Ф. поддержал позицию Красникова С.С.1 по заявленным доводам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Красникова С.С.1 события правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщил, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отвечают требованиям закона, являются недопустимыми доказательствами по делу. В обоснование сообщил, что нарушен порядок проведения освидетельствования Красникова С.С.1, видеозаписью не зафиксирован момент вскрытия упаковки мундштука, предположил, что мундштук не был надлежащим образом упакован, Красников С.С.1 более десяти раз проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в акте и чеке отражен лишь последний результат, которым установлено состояние опьянения, предположил, что первые исследования выдыхаемого воздуха показывали результат, в соответствии с которым водитель не был пьян либо находился не в той степени опьянения, при которой наступает административная ответственность, поставил под сомнение результат проведенного освидетельствования. Заявил о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной Красникову С.С.1, содержится исправление в части указания сведений о квалификации его действий, до начала судебного разбирательства Красников С.С.1 не знал, какое административное правонарушение ему инкриминируется, чем нарушено его право на защиту. Предположил, что и сам протокол содержит какие-либо исправления.

Доводы Красникова С.С.1 о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимости доказательств по делу несостоятельны.

Вина Красникова С.С.1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами по делу.

Сведения об обстоятельствах выявления в действиях Красникова С.С.1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Черкашина С.С. (л.д.8).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Черкашин С.С. в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в рапорте, пояснил, что в ходе несения дежурства совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Жидковым Р.Г. заметили 02 августа 2021 года в 00 часов 00 минут на автодороге по ул.Ржевское шоссе г.Шебекино Белгородской области автомобиль, по движению которого (замедлял движение и ускорялся, вилял) предположили, что водитель находится в состоянии опьянения, проследовали за этим автомобилем и остановили его, за рулем находился присутствующий в судебном заседании Красников С.С.1, в салоне также находился малолетний ребенок. В ходе общения с Красниковым С.С.1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При ведении видеозаписи он водителю разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, также предоставил возможность лично ознакомиться с подпиской о разъяснении процессуальных прав, Красников С.С.1 сообщил, что права ему ясны, о нуждаемости в защитнике не заявлял, от записи и подписи в подписке отказался, водитель предупрежден о возможной ответственности в случае установления у него состояния опьянения. Красников С.С.1 был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, прошедшего поверку, информирован о целостности клейма государственного поверителя, ему продемонстрировано свидетельство о поверке технического средства измерения, упакованный мундштук, который вскрыт в присутствии водителя, на предложение пройти освидетельствование согласился. В ходе освидетельствования неправильно производил выдох и исследование выдыхаемого воздуха прибором не производилось, потом прошел освидетельствование, оно проводилось один раз, что засвидетельствовано чеком технического средства измерения. По результатам освидетельствования Красникова С.С.1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он ознакомился и согласился, о чем устно заявил, но от соответствующей записи и подписи в акте отказался, ему разъяснялась возможность пройти медицинское освидетельствование в случае несогласия с результатом освидетельствования на месте. В отношении водителя им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо исправления в протокол, в том числе в части квалификации действий Красникова С.С.1, им не вносились, таковые в нем отсутствуют, копия протокола изготавливается с применением копировальной бумаги, что исключает внесение им каких-либо исправлений в копию без внесения таких исправлений в сам документ. Дата, время, место совершения правонарушения и выполнения процессуальных действий, указанные в процессуальных документах, соответствуют действительности. Все процессуальные документы составлены в присутствии Красникова С.С.1, исправлений не содержат, он имел возможность ознакомиться с содержанием документов, от подписи и записи в них, получения копий документов отказался, замечаний ни в устной, ни в письменной форме относительно составленных процессуальных документов и выполняемых процессуальных действий, в том числе в части проведенной процедуры освидетельствования, Красников С.С.1 не сделал, водитель понимал всепроисходящее, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал, копии всех документов ему вручены в этот же день сотрудником канцелярии ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городского округа Белгородской области. Свидетель Жидков Р.Г. (инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области) дополнил, что Красников С.С.1, управлявший автомобилем, следовал в ночное время в зоне железнодорожного переезда, ускорял и замедлял движение, вилял, они незамедлительно проследовал за автомобилем, он подошел к автомобилю первым, за рулем находился присутствующий в судебном заседании Красников С.С.1, в салоне автомобиля находился также ребенок, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено присесть в патрульный автомобиль. Разъяснение Красникову С.С.1 процессуальных прав, отстранение водителя от управления транспортными средствами, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление необходимых процессуальных документов, в том числе протокола об административных правонарушениях производились инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Черкашиным С.С. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Красникова С.С.1, с чем водитель согласился. Красникову С.С.1 предоставлялась возможность ознакомиться со всеми процессуальными документами, от записи, подписи он отказался, сославшись на отсутствие образования, от получения копий документов на месте также отказался, впоследствии они вручены сотрудником канцелярии.

Сотрудники полиции ранее не знакомы с Красниковым С.С.1, в дружеских и неприязненных отношениях с ним не состояли, водитель им известен лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения, находились при исполнении служебных обязанностей, изложенные ими сведения согласуются друг с другом, объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поэтому у мирового судьи не имеется оснований не доверять их показаниям.

В 00 часов 25 минут 02 августа 2021 года составлен протокол 31 БД №274535 об отстранении водителя Красникова С.С.1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3, 7).

При выявлении у водителя Красникова С.С.1 указанных признаков опьянения сотрудником полиции проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №003266, который согласно исследуемой копии свидетельства о поверке № СП-226623 от 16 сентября 2020 года прошел последнюю поверку 16 сентября 2020 года и признан пригодным для применения до 15 сентября 2021 года. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,369 мг на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установлено состояние алкогольного опьянения Красникова С.С.1, повторное его освидетельствование, о чем заявлено защитником, не производилось, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 31 БР №131635 от 02 августа 2021 года, чеком технического средства измерения №00739 от 02 августа 2021 года, сведениями из памяти Алктекотра «Юпитер» за 02 августа 2021 года (л.д.4, 5).

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Красников С.С.1 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, имел возможность ознакомиться со свидетельством о поверке технического средства измерения, с целостностью клейма государственного поверителя, упаковки мундштука, при нем вскрытой. Красников С.С.1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке технического средства измерения, ознакомился и согласился, о чем неоднократно устно сообщил сотруднику полиции, однако, сославшись на то, что не владеет навыками письма, от соответствующей записи и подписи в акте отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в процессуальном документе. Каких-либо замечаний относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красников С.С.1 не имел, о нарушении порядка его проведения и несогласии с результатом освидетельствования (0,369 мг/л) ни в устном, ни в письменном виде не заявлял. При таких обстоятельствах оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, а составленный акт является недопустимым доказательством, не имеется.

Отстранение водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены при ведении видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Просмотренная видеозапись отражает всю полноту фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий. Из протокола об административном правонарушении 31 БА № 171939 от 02 августа 2021 года усматривается, что 02 августа 2021 года в 00 часов 00 минут в районе д.315 по ул.Ржевское шоссе г.Шебекино Белгородской области водитель Красников С.С.1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.2).

Заявление защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны показания специальных технических средств, не свидетельствуето том, что специальное техническое средство при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не применялось. Сведения о наименовании технического средства измерения, его заводской номер, дата его последней поверки, результат исследования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагаемом к нему чеке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки сомнениям защитника не содержит каких-либо исправлений, в том числе в части квалификации действий Красникова С.С.1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в судебном заседании самим Красниковым С.С.1 копия протокола, содержащая исправления в части квалификации его действий, не свидетельствует о каких-либо нарушениях при составлении этого процессуального документа. Как следует из пояснений сотрудников полиции, просмотренной видеозаписи копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красникова С.С.1 изготовлена в его присутствии с использованием копировальной бумаги, исключающей искажение ее содержания. Кроме того, после составления протокола инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Черкашиным С.С. предоставлена возможность Красникову С.С.1 ознакомиться с его содержанием, лично прочитан текст протокола, в том числе сведения об обстоятельствах инкриминируемого Красникову С.С.1 административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Красников С.С.1 замечаний по существу его содержания, в том числе в части изложения события инкриминируемого административного правонарушения, не сделал, от записи и подписи в нем отказался. Поэтому заявление защитника о том, что Красников С.С.1 не был осведомлен об обстоятельствах инкриминируемого ему административного правонарушения, о квалификации его действий, несостоятелен.

Перед выполнением процессуальных действий инспектор ДПС разъяснил водителю права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупредил о возможной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность ознакомиться с подпиской и заполнить ее, Красников С.С.1 сообщил, что права ему ясны, от записи и подписи в подписке отказался, о нуждаемости в защитнике не заявлял. В ходе каждого действия инспектор ДПС составлял имеющиеся в материалах дела документы, объясняя их значение водителю, предоставлял возможность ознакомиться с содержанием документов, о каких-либо замечаниях в части осуществляемых сотрудником полиции процессуальных действий и составляемых им процессуальных документов, ни в устном, ни в письменном виде Красников С.С.1 не заявлял, факт правонарушения не оспаривал, копии документов получил. Оснований полагать, что по делу нарушено право Красникова С.С.1 на защиту, не установлено.

Заявление Красникова С.С.1 в судебном заседании о том, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял, рассматривается мировым судьей как избранный способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности.

По протоколу № 31 БЗ 205220 от 02 августа 2021 года произведено задержание автомобиля «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д.6).

Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства в совокупности подтверждают вину Красникова С.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Красников С.С.1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В действиях привлекаемого лица не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Красникова С.С.1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Красников С.С.1, зная, что управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, ставит под угрозу безопасность движения, умышленно вел автомобиль после употребления алкоголя, находясь в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Красникова С.С.1, мировой судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. По справке ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Красников С.С.1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Красникову С.С.1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, данные о личности Красникова С.С.1, который холост, трудоустроен, имеет водительский стаж с 2016 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее назначенное наказание не оказывает на него должного превентивного воздействия, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Красникова С.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9>).

Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области); УИН 18810331215200002981, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; номер счета получателя платежа 40102810745370000018, кор.сч. 03100643000000012600; ИНН 3129003821; КПП 312001001; БИК 011403102, код дохода 18811601121010001140; ОКТМО 14750000, адрес взыскателя: г.Шебекино, ул.Карла Маркса, д.3, индекс 309296.

Разъяснить Красникову С.С.1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

После уплаты штрафа квитанцию предоставить мировому судье (Белгородская область, г.Шебекино, пер.Московский, д.2).

При неуплате штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Разъяснить Красникову С.С.1, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Красникова С.С.1 в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдать в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области.

Разъяснить Красникову С.С.1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет за собой уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Мировой судья                                                                И.В. Хлебникова