Решение по делу № 2-933/2014 от 02.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

02 октября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., с участием представителя истца по доверенности 63 АА 1985084 от 26.06.2014г. Коптевой В.В., при секретаре Шаймардановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №933/14 по исковому заявлению Зарипова Р. Р. к ЗАО «***» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец Зарипов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о защите прав потребителя, указав, что 21.01.2014г. в магазине ответчика он приобрел сотовый телефон ***стоимостью 34 990руб., что подтверждается кассовым чеком. Телефонный аппарат использовался им в строгом соответствии с правилами эксплуатации. В процессе использования телефон неоднократно выходил из строя периодически зависал, самопроизвольно отключался, терял сеть и перезагружался. В настоящее время пользоваться телефоном вообще стало невозможно, т.к. в нем появился новый существенный дефект - не включается. С целью определения причины неисправности он обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения №*** от 03.07.2014г. дефект в телефоне был подтвержден. Причиной его проявления является некорректная работа системной платы телефона, которая является его основной частью. Стоимость системной платы на момент проведения экспертизы составляет 21 800руб. и поставляется под заказ сроком от четырех недель. Стоимость замены системной платы с последующей откладкой составляет 2 000руб. Полная стоимость устранения неисправности составляет 23 800руб., срок для ее устранения - не менее четырех недель. Таким образом, данный дефект является существенным, поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий обнаружено не было и неисправность возникла в период срока эксплуатации, установленного производителем, эксперт пришел к выводу о том, что дефект носит производственный характер (возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации), следовательно, данная неисправность является существенной, т.к. затраты на ее устранение соразмерны стоимости самого аппарата. За проведение указанного исследования телефона им были затрачены денежные средства в размере 4 000руб. 17.07.2014г. им в адрес Ответчика была подана претензия (вручена адресату 21.07.2014г.) с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Одновременно в претензии он указал, что в случае необходимости готов предоставить телефон продавцу для дополнительного осмотра (проверки качества). Претензия была проигнорирована Ответчиком, его законное требование не удовлетворено. Таким образом, считает, что Ответчиком в нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему был продан товар с недостатками. Свои обязанности по договору купли-продажи как покупатель он выполнил в полном объеме, однако Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче ему товара надлежащего качества. Согласно п.3 ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Согласно ст.22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. В связи с тем, что Ответчик нарушил сроки исполнения его законных требований по претензии, полученной 21.07.2014г. неустойка (на день составления искового заявления) составляет 10 147руб. 10коп. (с 31.07.2014г. по 28.08.2014г. прошло 29 дней, цена товара - 34 990руб., неустойка за неудовлетворение требования потребителя в установленный срок составила: 34990руб./100%*29 дней=10 147руб. 10коп. Согласно п.1 ст.18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В связи с тем, что Ответчик проигнорировал его заявление (претензию) и не исполнил надлежащим образом свои обязанности, он был вынужден обратиться за юридической помощью для консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб. являются убытками (судебными издержками), возникшими вследствие неисполнения Ответчиком своих обязанностей в соответствии с положениями Закона. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцов прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате продажи телефона ненадлежащего качества ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он по вине Ответчика на протяжении длительного времени вынужден находиться без связи, что лишает его возможности общаться с родственниками и друзьями, причиненный моральный вред он оценивает в 15 000руб. Таким образом, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона *** и взыскать с Ответчика в его пользу стоимость в размере 34 990руб., неустойку за просрочку удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения суда в размере 10 147руб. 10коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000руб., судебные издержки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000руб., в счет компенсации морального вреда в размере 15 000руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, согласно которого Ответчик ЗАО «***» выплачивает истцу Зарипову Р.Р. стоимость телефонного аппарата ****в размере 34 990руб., неустойку в размере 17 000руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 000руб. Ответчик ЗАО «***» производит выплату денежных средств истцу Зарипову Р.Р. по безналичному расчету в течение 10 дней с момента предоставления Истцом реквизитов и определения об утверждении мирового соглашения. В свою очередь, Истец Зарипов Р.Р. обязуется в тот же срок вернуть Ответчику ЗАО «***» телефонный аппарата *** в полной комплектации в офис продаж ЗАО «***», а также отказывается от остальной части исковых требований к ответчику ЗАО «***». К материалам дела приобщен письменный текст мирового соглашения с подписями сторон. Стороны считают спор полностью урегулированным и никаких претензий друг к другу не имеют, данное решение сторонами принято добровольно. Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцом Коптевой В. В., действовавшей на основании доверенности *** от 26.06.2014г. в интересах Зарипова Р. Р. и представителем ответчика ЗАО «***» Феоктистовой Ю. И., действующей на основании доверенности №270 от 01.01.2014г., по условиям которого ответчик ЗАО «***» выплачивает истцу Зарипову Р.Р. стоимость телефонного аппарата ***в размере 34 990руб., неустойку в размере 17 000руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 000руб. Ответчик ЗАО «***» производит выплату денежных средств истцу Зарипову Р.Р. по безналичному расчету в течение 10 дней с момента предоставления Истцом реквизитов и определения об утверждении мирового соглашения. В свою очередь, Истец Зарипов Р.Р. обязуется в тот же срок вернуть Ответчику ЗАО «***» телефонный аппарата ***в полной комплектации в офис продаж ЗАО «***», а также отказывается от остальной части исковых требований к ответчику ЗАО «***». Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зарипова Р. Р. к ЗАО «***» о защите прав потребителя, - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней через судебный участок №130 Волжского судебного района Самарской области со дня его вынесения. Мировой судья Кривоносова Л.М.