Решение по делу № 2-712/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-712-2014/6

 Решение

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2014 года г. СеверодвинскМировой судья Попов С.Ю. исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,при секретаре Гатиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тердуновой <ФИО1> взыскании задолженности по кредитному договору,   

установил:

ОАО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к Тердуновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 23 июля 2012 года ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) и Тердунова В.А.заключили соглашение о кредитовании <НОМЕР>.

            Данное соглашение было заключено на  получение потребительского кредита от 23.07.2012 года, и на основании Общих условий предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк перечислил на текущий кредитный счет ответчика денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования и график погашения задолженности, обязавшись вносить ежемесячно 24-го числа каждого месяца по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., в последствии   вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 69 % годовых, путем внесения на счет банка. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

            Нормами п.п. 6.1-6.3. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, имеет задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Тердунова В.А<ФИО2> в судебном заседании исковые требования признала в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 32 коп., пояснила, что имеет задолженность по потребительскому кредиту, на момент рассмотрения дела.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.

     Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика по уплате долга по кредиту, комиссии за обслуживание счета.

Признание иска ответчиком Тердуновой В.А. не  противоречит закону (ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

             В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             В силу ст.199 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 54 коп., что подтверждается: платежным поручением <НОМЕР> от 12 декабря 2013 г. (л.д. 4) об оплате государственной пошлины, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска обоснованныи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тердуновой <ФИО1>   о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Тердуновой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 43 коп., проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 75 коп., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 14 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 54 коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 86 коп.

            Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение   месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью постановившего решение.

Мировой судья С.Ю. Попов