Дело № 1-45/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2018 года пгт. Смирных
Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Родивилина Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В., подсудимогоРыбкина А.С., защитника подсудимого адвоката Карпукова Н.П., действующего на основании удостоверения № 221 от 05.07.2007 года и ордера № 75 от 18.06.2018 года, потерпевшей<ФИО1>, при секретаре Мальгине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЫБКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Рыбкин Андрей Сергеевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе происходящей ссоры с сожительницей <ФИО1>, возникшей на бытовой почве и личных неприязненных отношении к последней, возымел преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Во исполнение своего преступного умысла Рыбкин А.С., в указанный день и период времени, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в то время находилась <ФИО1>, держа в руке нож с полимерной рукояткой серо-белого цвета длиной 23 см, которым он чистил картофель, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом по левой ноге <ФИО1>
В результате преступных действий Рыбкина А.С. потерпевшей <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.04.2018 года, было причинено телесное повреждение, в виде колото-резанной раны мягких тканей левого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая<ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоРыбкина А.С. в связи с тем, что они примирились, пояснив, что Рыбкин А.С., попросил у нее прощения, она его простила. Каких-либо иных претензий к Рыбкину А.С. она не имеет. Не хочет привлекать к уголовной ответственности Рыбкина А.С.
ПодсудимыйРыбкин А.С. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимогоРыбкина А.С.- адвокат Карпуков Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей<ФИО1> и своего подзащитногоРыбкина А.С., просив производство по уголовному делу в отношении Рыбкина А.С. прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что Рыбкин А.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей<ФИО1>, которая извинения Рыбкина А.С. приняла, иных претензий к нему потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель Ганиева П.В. в судебном заседании возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просив при этом назначить Рыбкину А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Так, согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимымРыбкиным А.С.преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Рыбкин А.С.по месту жительства в с. <АДРЕС>, Смирныховского района, Сахалинской области характеризуется посредственно (л.д. 122, 123); на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 116); привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП ФР (л.д. 120); не судим (л.д. 100-101); вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании установлено, что подсудимыйРыбкин А.С. ипотерпевшая <ФИО1>осознано, в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны, заявилиходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рыбкина А.С., пояснив при этом мотивы, побудившие их на принятие указанного решения, а именно отсутствие у потерпевшей к подсудимому каких-либо претензий, Рыбкин А.С.принес свои извинения <ФИО1>,котораяпринялаих, простив подсудимого, при этом каких-либо иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Указанные обстоятельства, в совокупности с вышеназванными доводами, вопреки мнению государственного обвинителя, не вызывают у суда сомнений в свободно выраженном волеизъявлении участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам ивысказанным позициям о желании прекратить уголовное дело в отношении Рыбкина А.С.в связи с примирением.
При таких основаниях, суд отвергает доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Рыбкина А.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку названные государственным обвинителем доводы не основаны на законе и не только нарушают права потерпевшей и подсудимого, выраженные в волеизъявлении сторон к примирению, но и принципы уголовного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Рыбкина А.С., в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с полимерной рукояткой серо-белого цвета длиной 23 см, простынь, частично пропитанная веществом бурого цвета, спортивные брюки серого цвета с черными полосками на штанинах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░░░