Решение по делу № 2-6342/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-6342/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукманова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по исковому заявлению 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Лукманов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Лукманову А.А. на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова М.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10 Согласно административного материалы дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11 Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, однако ни отказа, ни страховой выплаты не последовало. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, годные остатки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За услуги по составлению отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кузнецов М.Н.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова М.Н. принято исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, как от третьего лица с самостоятельными требованиями. Кузнецов М.Н. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан производство по делу по исковому заявлению Лукманова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ввиду отказа от исковых требований в этой части.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований по исковому заявлению Лукманова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также уточнения исковых требований по исковому заявлению Кузнецова М.Н.к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Лукманов А.А. окончательно просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукманова А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Кузнецов М.Н. окончательно просит судвзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание истец Лукманов А.А. не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО14, действующий по доверенности.

Представитель истца Лукманова А.А. – ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями Кузнецов М.Н. не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы третьего лица с самостоятельными требованиями в судебном заседании представлял ФИО15, действующий по доверенности.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Кузнецова М.Н. – ФИО16 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание третье лицо ФИО17 не явился, извещен надлежаще.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы явившихся, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно:

1) автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лукманова А.А.;

2) автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова М.Н.;

3) автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО19

Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Лукманов А.А., автомобиля <данные изъяты> г/н № – Кузнецов М.Н., автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО20

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Лукманова А.А., согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ ССС №, застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № 102 Кузнецова М.Н., согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ ССС №, застрахована в НАСКО, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - виновника ДТП ФИО22, согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ ССС №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Лукманов А.А. направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое, как следует из представленного ответчиком выплатного дела, было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Н. также направила в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Лукмановым А.А. затем была направлена досудебная претензия в ООО «Росгосстрах», зарегистрированная за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит в 5-дневный срок со дня получения претензии произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым М.Н. также была направлена претензия с приложенным к ней независимым отчетом, которые вручены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Ко дню рассмотрения дела в суде, выплата страхового возмещения Лукманову А.А. и Кузнецову М.Н. не произведена, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Право ответчика на осмотр транспортных средств, в случае несогласия с заявленной суммой страхового возмещения, могло быть реализовано путем обращения в суд с ходатайством о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Лукмановым А.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ЦНО «Эксперт», представленного Кузнецовым М.Н., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей.

Данные заключения, являются экспертной оценкой, которые произведены специальными уполномоченными лицами, являющимися члеами саморегулируемой организации оценщиков, профессионально занимающимся оценкой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобилей и их последующего ремонта, у суда не имеется, ответчиком эти сведения не опровергнуты. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами. Оснований не доверять указанным заключениям экспертов у суда не имеется.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данные заключения, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости поврежденного имущества, возможности образования механических повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении не заявлено.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства сумм материального ущерба.

Таким образом, требования истца Лукманова А.А. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению, а требования третьего лица с самостоятельными требованиями Кузнецова М.Н. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

<данные изъяты> (сумма страхового возмещения Лукманову А.А.) + <данные изъяты> (расходы за проведение экспертизы Лукмановым А.А.) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> (сумма страхового возмещения Кузнецову М.Н.) + <данные изъяты> (расходы за проведение экспертизы Кузнецовым М.Н.) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> (общая сумма ущерба, причиненного Лукманову А.А. и Кузнецову М.Н.), что превышает лимит ответственности по ОСАГО;

<данные изъяты> – 100%

<данные изъяты> – х

х = <данные изъяты>% (ущерб, причиненный Лукманову А.А.)

160 000 (лимит ответственности) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля (ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Лукманова А.А.);

160 000 – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Кузнецова М.Н.).

Поскольку расходы Кузнецова М.Н. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, выходят за лимит ответственности ответчика, указанная сумма не подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», как убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Кузнецов М.Н. просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу Кузнецова М.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом Лукмановым А.А. представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленных Кузнецовым М.Н. квитанций, им понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом участия представителей истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукманова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кузнецова М.Н. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Лукманов А.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рубля.

В материалы дела истцом представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ее оформление взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей и квитанции на оплату почтовых услуг по отправке телеграмм на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Кузнецов М.Н. просит взыскать с ответчика судебные расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В материалы дела Кузнецовым М.Н. представлены квитанции на оплату почтовых услуг по отправке телеграмм, заявления и претензии на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукманова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу Кузнецова М.Н. - расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукманова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Исковые требования Кузнецова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукманова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова М.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова