Решение по делу № 4-1079/2021 от 25.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                          г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска Елистратова И.В., с участием Долженкова Д.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело № 5-1079/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении Долженкова Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> Мадьяр, д. 13, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АД 192246 от <ДАТА3> Долженков Д.В. <ДАТА4> в 03:30 часов, находясь возле дома <НОМЕР> 28 по ул. <АДРЕС> в г. Иркутске, умышленно причинил телесные повреждения гр. <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., а именно распылил в область лица <ФИО1> перцовый баллон «Факел-2», в результате чего у гр. <ФИО1> образовались следующие телесные повреждения в виде механического ожога обоих глаз 1 степени, которое могло образоваться <ДАТА6> около 03:30 ч. От воздействия химических активных веществ путем разбрызгивания их из баллончика и оценивается как не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 3716 от <ДАТА7>

Участвующий при рассмотрении дела Долженков Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА8> около 03 часов 26 минут ему поступил заказ по перевозке пассажира с адреса: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> дом 28 до дома 33/1 по ул. <АДРЕС> г. Иркутска. Приехав на вышеуказанный адрес: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> д. 28 он увидел молодую девушку, лежащую на блоке перекрытий, данная девушка подошла к его автомобилю и села на заднее сиденье. В этот момент он (Долженков Д.В.) сообщил молодой девушке о том, что у него светлый салон автомобиля, а она грязная так как ранее лежала на блоке перекрытий. В ответ девушка сообщила, что он должен сам вымыть салон после поездки. Далее он сообщил о том, что поездка окончена. На что девушка молча вышла из машины и с большой силой хлопнула дверью, после чего он отъехал метров на 30 от дома <НОМЕР> 28 по ул. <АДРЕС>, где отряхнул салон. Далее он сел в автомобиль, где увидел еще один автомобиль «Яндекс Такси», которому он поморгал фарами своего автомобиля. Далее, когда водитель коллеги с ним поравнялся, он (Долженков Д.В.) сообщил о том, что девушка, к которой он едет на заявку агрессивная и испачканная, и он (Долженков Д.В.) отказал ей в поездке. В этот момент сзади подбежала <ФИО1>, которая плюнула в него, начала бить его по лицу, по стеклу автомобиля, по двери и зеркалу. Так как девушка находилась рядом с его автомобилем, Долженкову Д.В. пришлось около 03 часов 30 минут выйти из автомобиля, в целях предотвращения повреждения его имущества и его личной безопасности Долженков Д.В. распылил в сторону данной девушки перцовый баллон «Факел-2». Далее девушка отбежала. После этого ему позвонил мужчина, который сообщил, что заберет девушку, в связи с чем он находился рядом с ней. О том, что причинил физическую боль данной девушке, сожалеет, раскаивается, однако умысла причинить ей повреждения не имел, а лишь таким способом оборонился от нее. Письменные пояснений приобщены к материалам дела.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА4> около 03:00 ч. она приехала к своему дому и обнаружила, что ее ключи и сумка находятся у её подруги. Она села на бетонный блок, который находился напротив подъезда, чтобы подождать такси. Вскоре подъехал автомобиль. Она села в данный автомобиль, но водитель сказал ей, что поездка окончена. Водитель такси пояснил, что она, якобы похожа на «бичиху». Она ответила, что нигде не валялась, сидела на бетонном блоке, ждала такси, так как у нее нет ключей от дома. Она (<ФИО1>), вышла из такси, очень сильно ударив дверью автомобиля и заплакала. Затем не далеко остановился на машине еще один водитель «Яндекс-такси». Водители такси стали разговаривать между собой, и она услышала, как таксист рассказывает про нее. Уровень её стресса вырос и тогда она (<ФИО1>) попыталась оттолкнуть водителя такси, ударила его по лицу пощечиной, ударила по зеркалу автомобиля ногой, стала наносить повреждения его автомобилю. На что водитель такси брызнул ей газовым баллончиком в лицо. Она испытала физическую боль, зажгло глаза. После этого она позвонила своему молодому человеку, он забрал ее к себе Письменные объяснений приобщены к материалам дела.

Мировой судья, выслушав Долженкова Д.В., потерпевшую <ФИО1>, изучив и исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия не содержат уголовно наказуемого деяния статьи 116 УК РФ, если они совершены не из хулиганских побуждений, либо не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не в отношении близких лиц, под которыми в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины Долженкова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АД 192246 от <ДАТА3>; объяснения Долженкова Д.В. от <ДАТА3>; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.07.2021; заявление в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от <ДАТА6> от <ФИО1> о привлечении к ответственности; объяснения <ФИО1> от 12.08.2021; заключение эксперта <НОМЕР> 3716 от 19.07.2021; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Долженкову Д.В., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Долженкова Д.В. состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства о том, что Долженков Д.В. нанес телесные повреждения <ФИО1> умышленно, желая причинить ей физическую боль, также в судебном заседании установлено, что во время событий от <ДАТА4> <ФИО1> была агрессивно настроена по отношению к Долженкову Д.В., наносила неоднократные удары по принадлежащему ему имуществу. Кроме того в судебном заседании, при даче показаний потерпевшая пояснила, что действительно на Долженкова Д.В. она напала сама, желала причинить ему и его имуществу повреждения.

Так, мировым судьей с учетом неправомерного и виктимного поведения самой потерпевшей <ФИО1> <ДАТА10> в 03:30, установлено отсутствии умысла причинения Долженковым Д.В. <ФИО1> телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5,  п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Долженкова Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       И.В. Елистратова