Решение по делу № 2-1228/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-1128/2015                                                          

                                                                 РЕШЕНИЕ
                                               Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 г.                                                                                                            г. Вельск                                                                                  

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского района Архангельскойобласти

при секретаре  Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарь <ФИО1> к Коваленко <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                   установил:

Ботнарь Ф.Н. обратился с иском к Коваленко В.И. овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи с ответчика взыскан долг по договору займа от <ДАТА2> в сумме 40000 руб., апелляционным определением Вельского районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения. Указанную сумму ответчик не возместил, в связис чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9918 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 10000 руб. и возврат госпошлины.

  На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования увеличивает до 10280 руб. 21 коп. в связи с пересчетом процентов на основании изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ.

  Представитель истца Синицына Г.И., действующая на основании прав по доверенности, исковые требования в размере 10280 руб. 21 коп. и расходов на представителя, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Коваленко В.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как деньги Ботнарь взыскал, предъявив суду расписку, по которой уже получил деньги. В настоящее время он (Коваленко) испытывает материальные трудности, потерял работу, должен выплачивать кредит, на иждивении малолетний ребенок. Взыскиваемые суммы совершеннонесоразмерны нарушенному обязательству, как и оплата услуг представителя.

  Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

   Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу с. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

   В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области вынесено решение о взыскании с Коваленко В.И. пользу Ботнарь Ф.Н. долг по договору займа от <ДАТА2> в сумме 40000 руб. и возврат госпошлины 1400 руб.

  Апелляционным определением Вельского районного суда от 23 апреля 2015 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Коваленко В.И. без удовлетворения.

  В связи с неисполнением судебного решения о возврате долга, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислил проценты за пользование денежными средствами.

  В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Принимая во внимание изложенные обстоятельства, материальное положение ответчика,  с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, ходатайство об уменьшении неустойки возможно удовлетворить.

  В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. за оказанные юридические услуги. Исходя из степени сложности дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, участие представителя в одном судебном заседании, мировой судья полагает возможным снизить расходы представителя до разумных пределов.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья      

                                                            решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Коваленко <ФИО3> неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб. 00 коп. и возврат госпошлины 400 руб. 00 коп., а всего  14400 руб. 00  коп.

  В остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      Н.Н.Кузнецова

2-1228/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Ботнарь Ф. Н.
Ответчики
Коваленко В. И.
Суд
Судебный участок № 1 Вельского судебного района Архангельской области
Судья
Кузнецова Наталия Николаевна
Дело на странице суда
1vel.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
19.10.2015Подготовка к судебному разбирательству
10.11.2015Судебное заседание
19.11.2015Судебное заседание
19.11.2015Решение по существу
20.11.2015Обращение к исполнению
23.12.2015Окончание производства
Сдача в архив
19.11.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее