Решение по делу № 5-139/2012 от 29.05.2012

                                 Постановление                                Копия:

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>   

    Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Суховой Л.В., при секретаре Аслгареевой Л.Г., рассмотрев материалы об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении гр. Мелекесцева С.А.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего: пос. <АДРЕС>,

                                                          установил:

     В соответствии с протоколом об административном правонарушении (л\д6) Мелекесцев С.А. <ДАТА3>  в  02 часа  45 минут на <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, препровожден на мед. освидетельствование на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>.

Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л\д 2), из которого установлено, что основанием для отстранения Мелекесцева С.А.1 от управления автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР> <ДАТА3> в 2 часа 45 минут явилось управление им  автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи;

- копией протокола о направлении на мед. освидетельствование (л\д3) из которой установлено, что основанием для направления на мед. освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке;  - актом мед. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого установлено, что врач Б.2  <ДАТА3> в3 часа 30 минут   установила  у  Мелекесцева С.А.1  состояние  алкогольного  опьянения ( 1,28 %) (л\д 4), при этом  устанавливался запах алкоголя от освидетельствуемого, но он отказывался говорить сведения об употреблении  алкоголя.

    Мелекесцев С.А. в судебном  заседании  поддержал показания данные им в судебном заседании <ДАТА4>, из которых следует, что он ехал с работы, почувствовал, что засыпает, остановился и лег спать. Подъехали сотрудники ППС, разбудили его, попросили документы на машину, осмотрели багажник, забрали  документы и сказали, что приедут сотрудники ГИБДД и отбуксируют автомашину в с. <АДРЕС>. Он говорил сотрудникам, что спал, не ехал, однако они не реагировали. Сотрудникам ГИБДД он тоже говорил,  что не ехал, дышал в трубку, показало, потом в с. <АДРЕС> дышал, показало 1,28. Также пояснил, что с 2005 года не употребляет алкоголь, не  знает как объяснить наличие запаха алкоголя, не будет объяснять. До события правонарушения не сталкивался с инспектором составившим протокол, другими сотрудниками полиции из с. <АДРЕС>, и с врачом, проводившим мед. освидетельствование.

     Инспектор ДПС МО МВД «<АДРЕС>» Ш.1 в судебном заседании показал, что  Мелекесцев С.А. ему не родственник, он и Г.1  были дежурным экипажем в тот день с 19 до 3 часов. Он был старшим. От дежурного  поступила информация о краже скота с. <АДРЕС> и обнаружении неустановленного трупа.  Выехав из с. <АДРЕС> в направлении с. <АДРЕС>,  на <НОМЕР> км. навстречу им ехала автомашина, которая остановилась и выключила фары. Они подъехал, водитель лег. Автомашина подходила под ориентировку по краже (белая 05 или 07). При общении с водителем, усматривались признаки алкогольного опьянения. Водитель отказался пройти освидетельствование на месте, был согласен на мед. освидетельствование. Отстранили водителя от управления, повезли в <АДРЕС> в больницу, где врач произвел мед.освидетельствование и установил алкогольное опьянение. Им был составлен протокол по ст. 12.8.ч1КоАП РФ. Автомашину задержали на штраф-стоянку, водитель, пояснив, что ему негде ночевать, попросил оставить его в машине. Утром машины на штраф-стоянке не оказалось. Позже выяснилось, что водитель самовольно покинул штраф-стоянку, сломав замок. Дополнительно пояснил, что водитель в поле его зрения остановился и лёг, притворившись спящим. Сотрудников ППС не было. Документы водителя он непосредственно изъял.

    Инспектор ДПС МО МВД «<АДРЕС>» Г.1 в судебном заседании показал,  что  Мелекесцев С.А. ему не родственник, в тот день, дату не помнит, от дежурного поступила информация о краже коровы в с. <АДРЕС>. Он в составе наряда с Ш.1 выехал по направлению с. <АДРЕС>. Автомашина 05 или 07 модели двигалась навстречу, резко встала на противоположной стороне. Они по ориентировке подъехали к автомашине, там присутствующий в зале суда гражданин (Мелекесцев С.А.) в спец.одежде пояснил, что ехал с Пономаревки домой с вахты. Поведение его было неадекватным, возникло подозрение на алкогольное опьянение. Пригласили понятых, предложили освидетельствование на месте. Водитель согласен был на освидетельствование только в больнице. Повезли в с. <АДРЕС> в больницу, врач произвел освидетельствование. Автомашину поставили на штраф-стоянку. Утром автомашины на штраф-стоянке не оказалось, со слов «старшего» стоянки,  водитель снял с петель дверь и уехал. Дополнительно пояснил, что автомашину Мелекесцева С.А.1 с места, где она стояла,  завели с буксира, зацепив к служебной автомашине, управлял ею до с. <АДРЕС> Ш.1. Также пояснил, что примерно за 10-15 минут до того, как они подъехали к автомашине Мелекесцева С.А.1 они по рации получили сообщение от своего начальника, который выехал к месту преступлений раньше их, о движении  подозрительной автомашины, с указанием номера машины.  Когда он увидел эту автомашину, она уже стояла на обочине. Ш.1 подошел к ней Мелекесцев С.А. отдыхал на заднем сиденье. Мелекесцев С.А. в автомашине был один.  Поведение его было неадекватным, на вопросы он не отвечал, шатался. Говорил,  что ехал домой, больше ничего не пояснял.

      Понятые, указанные в протоколах, на вызов суда не явились дважды, о времени и месте судебных заседаний были извещены.

      Заслушав Мелекесцева С.А.1, инспекторов, исследовав материалы дела (л\д 2-29), суд пришел к выводу, что в действиях Мелекесцева С.А.1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку  в суде  из показаний инспекторов ДПС  Г.1 и Ш.1 установлено, что хотя на момент встречи с сотрудниками ДПС Мелекесцев С.А. не управлял автомашиной, однако за 10-15 минут до этого он двигался,  при этом его движение вызвало подозрение у начальника ГИБДД, который ехал  в направлении с. <АДРЕС> и  им  дал указание проверить эту автомашину, указав её гос.номер. При общении с Мелекесцевым СА. оба инспектора усматривали признаки опьянения, а именно: неадекватное обстановке поведение, шаткая походка.

      Довод Мелекесцева С.А.1 о том, что он на момент встречи с сотрудниками ГИБДД не управлял автомашиной, поэтому его привлечение к административной ответственности не правомерное, суд принять не может, так как  установил, что до остановки автомашина, в которой, кроме Мелекесцева С.А.1, никого не было, участвовала в дорожном движении.

Факт нахождения Мелекесцева С.А.1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден - актом мед. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА3>. Из текста указанного акта установлено, что врач при проведении мед.освидетельствования  чувствовал запах алкоголя от Мелекесцева С.А.1. Заинтересованности в исходе дела  врача и инспекторов ДПС составивших протоколы в отношении Мелекесцева С.А.1 судом не установлено, сам Мелекесцев С.А. в суде пояснил, что до события не «сталкивался» ни с инспекторами, ни с врачом, проводившим  мед. освидетельствование.  

     Довод  Мелекесцева С.А.1 о том, что он с 2005 года не употребляет алкоголь, противоречит материалам дела (л\д 2-4), показаниям инспекторов ДПС в суде  и не нашел подтверждения в суде. Суд оценивает показания Мелекесцева С.А.1, как способ самозащиты,  с целью избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того,  из показаний инспекторов в суде установлено, что Мелекесцев С.А., после установления у него состояния алкогольного опьянения и задержания его транспортного средства, уехал со специализированной стоянки ночью самовольно, т.е. он продолжил движение в состоянии алкогольного опьянения. Мелекесцев С.А. в суде факт уезда со спец. стоянки не отрицал, отрицал лишь причинение повреждений имуществу стоянки при этом.

     На основании  ст.12.8ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

                                                         постановил:

      Гр. Мелекесцева С.А.1 лишить права управления транспортными средствами на срок  один год  шесть месяцев.

      Постановление может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                             Л.В.Сухова.