Решение по делу № 2-255/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Кострома<ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания Н. С. Игруновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" к Быстрову <ФИО2>, Быстровой <ФИО3> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" обратилось к мировому судье с иском к Быстрову <ФИО2>, Быстровой <ФИО3> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик Быстров <ФИО2> зарегистрирован по месту жительства: Костромская область, Костромской район, деревня <АДРЕС>, а ответчик Быстрова <ФИО3> зарегистрирована по месту жительства: город Кострома, <АДРЕС>

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области" вышеуказанное место жительства ответчика Быстрова <ФИО2> отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района, а ответчика Быстровой <ФИО3> отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы.

Таким образом, при рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что оно неподсудно мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы, принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки, а также того, что ответчик Быстров <ФИО2> в исковом заявлении указан первым, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" к Быстрову <ФИО2>, Быстровой <ФИО3> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины предать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                           А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                           А. В. Деревесников