Решение по делу № 2-19/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                   (заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 04 февраля 2020 года Калужская область

Мировой судья судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области Зорина О.В.,

при секретаре Вартановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ЦАНГЕЛЬ Светланы Юрьевны к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»  о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Цангель С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»  о защите прав потребителей.

Согласно искового заявления Цангель С.Ю. 24 октября 2019 года заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 401 091, 70 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,3 % годовых. Цель использования кредита - приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий. При заключении кредитного договора, истцу была вручена Памятка и бланк Заявления на страхование от 24 октября 2019 года, в соответствии с которыми в целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дает согласие на вступление в число участников программы группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях согласно Правилам личного страхования, по договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.06.2011 г., заключенного между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк». Согласно заявлению, страхованию подлежит жизнь истца и риск потери трудоспособности. Согласно условиям заявления, страховая премия составляет 33 691, 70 руб. В соответствии с заявлением, Банк обязуется в течении трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита уплатить сумму страховой премии страховщику, а истец обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. 28 октября 2019 года ООО «Русфинанс Банк» удержал с лицевого счета истца денежные средства в размере 33 691,70 руб. в качестве компенсации оплаченной ответчику страховой премии. 30 октября 2019 года истец направила заявление об отказе от договора страхования в адрес ответчика и ООО «Русфинанс Банк» с требованием об исключении её из списка застрахованных лиц по групповому страхованию жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, а также с требованием о возмещении страховой премии в размере 33 691, 70 руб. Заявление было получено ООО «Русфинанс Банк» 21.11.2019 года и ответчиком 05.11.2019 года. От ООО «Русфинанс Банк» истец получила ответ, что решение о возврате страховой премии принимает ответчик, а от ответчика ответ, что возврат премии не может быть осуществлен, так как истец не уплачивала страховую премию ответчику, ее выплачивал страхователь - ООО «Русфинанс Банк». Истец не согласна с отказом ответчика. В связи с чем, просила суд исключить истца из списка застрахованных лиц по договору группового страхования № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.06.2011 г., заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» денежные средства в размере 33691,70 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 10107,51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Цангель С.Ю. не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представлено отзыва, ответчик исковые требования не признает. Из отзыва следует, что договор о страховании между истцом и ответчиком не заключался. Цангель С.Ю. является лишь застрахованным лицом, оплату страховой премии она не осуществляла, а возместила банку затраты на ее оплату. Взыскание неустойки на основании ст.ст.28, 20 Закона о защите прав потребителей в спорном случае не предусмотрено. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Цангель С.Ю. 24 октября 2019 года заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.06.2011 г., заключенного между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк». Согласно заявлению, страхованию подлежит жизнь истца и риск потери трудоспособности. Согласно условиям заявления, страховая премия составляет 33 691, 70 руб. В соответствии с заявлением, Банк обязуется в течении трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита уплатить сумму страховой премии страховщику, а истец обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. 28 октября 2019 года ООО «Русфинанс Банк» удержал с лицевого счета истца денежные средства в размере 33 691,70 руб. в качестве компенсации оплаченной ответчику страховой премии. 30 октября 2019 года истец направила заявление об отказе от договора страхования в адрес ответчика и ООО «Русфинанс Банк» с требованием об исключении её из списка застрахованных лиц по групповому страхованию жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, а также с требованием о возмещении страховой премии в размере 33 691, 70 руб. Заявление было получено ООО «Русфинанс Банк» 21.11.2019 года и ответчиком 05.11.2019 года. ОтООО «Русфинанс Банк» истец получила ответ, что решение о возврате страховой премии принимает ответчик, а от ответчика ответ, что возврат премии не может быть осуществлен, так как истец не уплачивала страховую премию ответчику, ее выплачивал страхователь -  ООО «Русфинанс Банк». Истец не согласна с отказом ответчика.  

В соответствии с п. 9 кредитного договора, заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

В целях обеспечения по кредитному договору  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24 октября 2019 года, Цангель С.Ю. была вручена Памятка и бланк Заявления на страхование от 24 октября 2019 года, в соответствии с которыми в целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дает согласие на вступление в число участников программы группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях согласно Правилам личного страхования, по договору №<НОМЕР> от 21.06.2011 г., заключенного между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк».

Плата за участие в программе страхования составила 33691,70 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Согласно выписке из реестра платежей к платежному поручению банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в размере 33691,70 руб.

Цангель С.Ю. обратилась в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора страхования жизни, возврате страховой премии.

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" направило в адрес Цангель С.Ю. письмо об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указав, что страхователем является ООО "Русфинанс Банк", а Цангель С.Ю. является застрахованным лицом, присоединившимся к договору группового страхования жизни и здоровья.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 934, 958 ГК РФ, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Указанием ЦБ РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд, принимая во внимание, тот факт, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком платы, заемщик по данному договору выступает страхователем, а также то, что Цангель С.Ю. подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии своевременно, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 33691,70 руб.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Из материалов дела следует, что Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора страхования, банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, доказательств, перечисление денежных средств по договору страхования Банком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" состоялось, что последним не отрицалось.

Разрешая требования о взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Однако, исполнение обязанности по возврату страховой премии нельзя отнести к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому суд отказывает истцу во взыскании неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных страданий истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, признает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истца.

Приведенные доводы со стороны ответчика об отсутствии доказательств заключения договора страхования между взыскателем ответчиком и истцом, а также об отсутствии доказательств оплаты Цангель С.Ю. страховой премии истцу, суд отвергает как несостоятельные, ввиду указанных выше обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск ЦАНГЕЛЬ Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Исключить ЦАНГЕЛЬ Светлану Юрьевну из списка застрахованных лиц по договору группового страхования № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от21.06.2011 г., заключенного между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ЦАНГЕЛЬ Светланы Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору группового страхования № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.06.2011 г. в размере 33691 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 18345 (восемнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ЦАНГЕЛЬ Светланы Юрьевны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» госпошлину в доход муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мировой суд судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Мировой судья