Решение по делу № 5-654/2021 от 19.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания номер производства №5-654/2021 г. Усолье-Сибирское 22 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, ул. Б.Хмельницкого,8, рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0096-01-2021-003668-89, представленное ОГИБДД МО МВДРоссии «Усольский», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

         Семеновой ТС1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, получившей среднее-специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,

         ранее, в течении календарного года, не привлекавшейся к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         Семенова ТС1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельства.

         <ДАТА3> в 03 часа 35 минут, на автодороге <АДРЕС>, водитель Семенова ТС1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Хонда Цивик»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

         Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» квалифицировал действия Семеновой ТС1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Для рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенова ТС1 не явилась, явку защитника <ФИО2>, допущенного мировым судьей к участию в рассматриваемом деле об административном правонарушении не обеспечила, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.  

          Определением мирового судьи от <ДАТА4> в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, Семеновой ТС1, отказано.

          Принимая во внимание, что ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, на основании положений части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие Семеновой ТС1

          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении изучены представленные Семеновой ТС1, посредством электронной почты письменные объяснения по обстоятельствам совершенного ею административного правонарушения, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ она не признает, поскольку в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством не находилась. Считает, что ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Усольский» при проведении ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неправильно использовал техническое средство измерения (анализатор концентрации паров этанола), а именно, не соблюдал обязательные требования, изложенные в инструкции по эксплуатации. По указанной причине лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенова ТС1, полагает, что установленное с использованием технического средства измерения наличие этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе в концентрации 0,33 мг/л, является не объективным и не свидетельствует о выявленном у нее состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, Семеновой ТС1, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский», <ФИО3> Михаил Алексеевич.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский», <ФИО4>,  пояснил, что <ДАТА5> в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов  в районе дома 10 по проспекту Красных Партизан г. <АДРЕС> области было остановлено транспортное средство марки «Хонда Цивик»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Семеновой ТС1 Поскольку у водителя Семеновой ТС1, были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, последняя была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Семенова ТС1, согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянение. Техническое средство измерения, а именно, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», с применением которого Семенова ТС1, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, прошел в установленном законом порядке государственную поверку и допущен в эксплуатацию. Данное техническое средство измерения при освидетельствовании Семеновой ТС1, использовалось в строгом соответствии с руководством по эксплуатации. Техническое средство измерения (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  «Alcotest 6820») при его включении осуществило самодиагностику и авторизовалось. На экране прибора технического средства измерения появилось цифровое значение, содержащее нули, что свидетельствовало об отсутствии в окружающем воздухе паров алкоголя. В прибор был помещен одноразовый мундштук, после чего Семеновой ТС1, было предложено сдать дыхательную пробу. По результатам отобранной дыхательной пробы, техническое средство измерения установило наличие в выдыхаемом Семеновой ТС1, воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 мг/л. С результатом освидетельствования Семенова ТС1, была ознакомлена и с ним согласилась, о чем произвела соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую удостоверила собственноручной подписью. По результатам установленного у водителя Семеновой ТС1, состояния алкогольного опьянения, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой ТС1, были проведены с использованием видеозаписи. Протокол об административном правонарушении  также был составлен с применением видеозаписи.

Оценивая объяснения инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский», <ФИО4>, мировой судья находит их как достоверное, допустимое и относимое доказательство по данному делу, поскольку пояснения должностного лица логичны, надлежащим образом аргументированы и не находятся в противоречии с исследованными доказательствами, а напротив согласуются с ними. Свидетель допрошен в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ., перед допросом свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Семеновой ТС1, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

          В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучены материалы дела об административном правонарушении.

 Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА5> водитель Семенова ТС1 управляла транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем,  водитель Семенова ТС1, была отстранена сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», <ФИО4>, от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи при помощи видео фиксации, в отсутствие понятых, о чем в данный протокол внесены соответствующие сведения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5>, следует, что <ДАТА5> в 04 часа 05 минут водитель Семенова ТС1, имела признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица.

Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, «Alcotest 6820», прошедшего государственную поверку <ДАТА6>, поверка действительна до <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о поверке С-БП/18-02-2021/40075917.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Семеновой ТС1, проведено в 04 часа 05 минут <ДАТА5>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемой воздухе в количестве 0,33 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).       

Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Семеновой ТС1

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Семенова ТС1, согласилась, о чем произвела собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ <НОМЕР> 078816 от <ДАТА5>. Акт составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем в акте имеется соответствующие сведения.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от <ДАТА5> в 04 часа 05 минут) с подписями освидетельствованного и сотрудника ОГИБДД.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение водителя от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании с требованиями ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диск с видеозаписью просмотрен в ходе изучения материалов дела. С применением видеозаписи Семеновой ТС1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С применением видеозаписи Семенова ТС1, была отстранена сотрудником ОГИБДД МО МВД «Усольский» от управления транспортным средством и освидетельствована при помощи технического средства измерения, (анализатора концентрации паров этанола «Alcotest 6820») на состояние алкогольного опьянения. Видеозаписью подтверждается, что по результатам осуществленного освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Семеновой ТС1, анализатор концентрации паров этанола выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемой воздухе в количестве 0.33 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха). Видеозаписью подтверждается, что с результатом освидетельствования Семенова ТС1, согласилась, собственноручно произвела запись в акте о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений законодательства инспектором ДПС ГИДДД, не допущено.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 и требований ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения сотрудником  ОГИБДД МО МВД России «Усольский», <ФИО4>,  составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что Семенова ТС1, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2,7 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Семенова ТС1, вину в инкриминируемом ей правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не отрицала, напротив в письменном виде изложила изобличающие ее вину пояснения, указав, что она поехала с подругой по двору, употребив две бутылки пива.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом, не допущено.

   К материалам дела об административном правонарушении приобщена карточка операций с водительскими удостоверениями, из содержания которой установлено, что Семеновой ТС1, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» сроком действия до <ДАТА10>

Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные документы, а также  видеозапись, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность Семеновой ТС1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

          C учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Семеновой ТС1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, Семеновой ТС1, о том, что в состоянии алкогольного опьянения она в момент управления транспортным средством не находилась, мировой судья находит не состоятельным, опровергающимся вышеприведенной совокупностью  исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми, в достоверности которых у мирового судьи нет оснований усомниться.    

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Семеновой ТС1, о неправильном применении должностным лицом технического средства измерения (анализатора концентрации паров этанола «Alcotest 6820»), мировой судья находит надуманным и голословным. Так, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей было истребовано и изучено руководство по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола «Alcotest 6820». Исследовав названное руководство по эксплуатации и проанализировав изложенные в нем рекомендации и обязательные требования с показаниями свидетеля <ФИО4>, и материалами видеозаписи, осуществленной в отношении Семеновой ТС1, меры обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья приходит к твердому убеждению, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усольский», <ФИО4>, при эксплуатации технического средства измерения  (анализатора концентрации паров этанола «Alcotest 6820») каких-либо нарушений не допущено, применение прибора при освидетельствовании Семеновой ТС1, осуществлено в строгом соответствии с инструкцией по его эксплуатации.   Таким образом, оснований усомниться в достоверности полученного результата теста-пробы на алкоголь у мировой судьи не имеется.

С учетом изложенного, к объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности Семеновой ТС1, мировой судья относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как способ защиты, и желание избежать ответственности за административное правонарушение. 

Мировой судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 24.5,  ст. 2.7, ст. 2.8 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Семеновой ТС1, от административной ответственности. Также мировой судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

   В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекла.      

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновной ранее, в течении календарного года, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (сведения информационной базы данных ОГИБДД МО МВД России «Усольский»).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ., к обстоятельствам смягчающих административную ответственность мировой судья относит совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, Семеновой ТС1. однородного административного правонарушения впервые, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ., обстоятельств отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с   учетом перечисленных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Семенову ТС1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.

           В платежном документе указать УИН:18810438212300007784. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720); счет 03100643000000013400; ИНН 3808171041; КПП 380801001. Банк получатель: отделение Иркутск Банк России; БИК №012520101; ОКТМО 25736000; КБК №18811601123010001140 - штраф за нарушение ПДД. Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000-00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

        Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

         В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

         Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Усольский», путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

         Разъяснить виновному, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД МО МВД России «Усольский».

         Если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения заявления об утрате водительского удостоверения.

         В соответствии п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращается после проверки знания им ПДД, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

         В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела, а именно, <ДАТА11> День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

         Мотивированное постановление может быть обжаловано в Усольском городском суде, в течение 10 суток с момента вручения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ НИКИФОРОВА Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>