Решение по делу № 1-51/2017 от 31.10.2017

дело № 1-51/17

14 ноября 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В.,

подсудимого Демидова В.В., его защитника адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1> О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Демидова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Долина Партизанского района Приморского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 29, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, <ОБЕЗЛИЧЕНО>применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Демидов В.В. угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> О.П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Демидов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения потерпевшей за свою жизнь и желая их наступления, имея умысел на высказывание угрозы убийством, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к <ФИО1> О.П., затеял ссору с последней, в ходе которой умышленно, взяв <ОБЕЗЛИЧЕНО> и демонстрируя их <ФИО1> О.П., высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на высказывания угрозы убийством, умышленно, бросив <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взяв в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал размахивать им перед лицом <ФИО1> О.П., при этом высказал угрозу убийством: «Я убью тебя, зарублю!». Учитывая сложившуюся обстановку, а также то, что Демидов В.В. был агрессивен и бурно проявлял злобу, демонстрируя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> О.П. восприняла высказанные в ее адрес слова угрозы убийством реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как она находилась в замкнутом пространстве, ей некуда было бежать.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Демидовым В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Демидов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Демидовым В.В. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО1> О.П. в судебном заседании согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ей понятны.

Государственный обвинитель также согласился применить особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о возложении обязанности на Демидова В.В. пройти обследование у врача-нарколога суд полагает необоснованными, поскольку материалы дела не содержат объективных оснований.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Демидова В.В. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Демидова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ Демидову <ФИО2> отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах <АДРЕС> края Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Обязать Демидова <ФИО2> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где по вступлении приговора в законную силу получить предписание о самостоятельном следовании для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Демидову <ФИО2>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Демидову <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья И.В. Чеблукова