Решение по делу № 2-502/2016 (2-5928/2015;) от 08.07.2015

дело № 2-502/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой А15 к Мельниковой А16, Кукса А17, Мельникову А18 о вселении, обязании не чинить препятствий, разделе финансово-лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеева И.В. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: Х Иными собственниками квартиры является Мельникова А.В. (2/9 доли), Кукса В.М. (1/3 доля), Мельников Д.Н. (1/9 доля). 00.00.0000 года она (истец) отправила ответчикам письменное уведомление с просьбой не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры и разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг, на, что последние ответили отказом. Учитывая, что она является собственником 1/3 доли, проживать в квартире не имеет возможности, просит вселить ее в квартиру по адресу: Х Х, обязать ответчиков не препятствовать в пользовании квартирой и предоставить ключи от квартиры, разделить финансово – лицевые счета для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Авдеева И.В. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, указав, что она намерена проживать в квартире, т.к. переезжает в Х, на продажу своей доли не согласна. Вместе с тем, добровольно проживать и вселиться в квартиру она не имеет возможности, т.к. ответчики этому препятствуют, не пускают ее, ключи от квартиры не предоставляют.

Ответчик Мельникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Авдеева И.В. не проживает в квартире с 1998 года, выехала добровольно. Полагает, что из-за сложившихся личных не приязненных отношений, проживание в одной квартире не возможно, кроме того, на это не хватает площади. Также пояснила, что она с супругом намерена выкупить у Авдеевой И.В. долю, однако последняя на их предложения отвечает отказом. Также пояснила, что 00.00.0000 года она родила ребенка, и по медицинским показаниям ей и ребенку необходим покой.

Ответчик Мельников Д.Н., действующий также в интересах ответчика Мельниковой А.В. по доверенности, исковые требования также не признал, пояснил, что Авдеева И.В. в спорной квартире не проживает с 1998 года, в содержании квартиры участия не принимала, он лично и за свой счет делал ремонт, Авдееву И.В. пускать в квартиру не намерен, ключи от квартиры предоставлять не будет, в квартиру Авдеева И.В. никогда не попадет.

В судебном заседании ответчик Кукса В.М. и его представитель Кукса А.М. (по устному ходатайству) также просили в удовлетворении исковых требований Авдеевой И.В. отказать, поскольку последняя прав на вселение и проживание в квартире не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КУЖФ «Северо-Западная» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, А3 находит исковые требования Авдеевой И.В. с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х Х принадлежит на праве общей долевой собственности: Кукса В.М. (1/3 доля), Мельникову Д.Н. (1/9 доля), Мельниковой А.В. (2/9 доли). Авдеевой И.В. (1/3 доля).

Авдеевой И.В. принадлежит 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года.

Указанная спорная квартира имеет общую площадь – 55.2 кв. м, состоит из двух изолированных комнат: N 8, общей площадью 11.8 кв.м., У, общей площадью 10.5 кв.м., и проходной комнаты У, общей площадью 18.4 кв.м., через которую осуществляется вход в кухню, общей площадью 6.2 кв.м.

В жилом помещении постоянно зарегистрированы: Кукса В.М., с 00.00.0000 года, Мельникова А.В., с 00.00.0000 года и Мельников Д.Н. с 00.00.0000 года.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчики единолично осуществляет право пользование квартирой, чинят препятствия в проживании, не выдают ключи от квартиры.

Данный факт, ответчики Мельникова А.В., Кукса В.М., Мельников Д.Н. в судебном заседании не оспаривали, пояснив, что совместное проживания в одной квартире с Авдеевой И.В. не возможно, пускать в квартиру последнюю они не намерены.

00.00.0000 года в адрес Кукса В.М., Мельниковой А.В. было направлено письмо, с требованиями предоставить ключи от квартиры, не препятствовать во входе в квартиру, пользовании жилым помещением и разделении лицевого счета по оплате коммунальных услуг. Данное письмо было Мельниковой И.В. лично получено 00.00.0000 года, однако никаких действий после получения указанного письма предпринято не было, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при решении вопроса о вселении в жилое помещение, суд учитывает, что Авдеева И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в осуществлении права владения и пользования своей собственностью, доказательств передачи ключей от спорного домовладения несмотря на требования стороны истца также не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что Авдеева И.В. являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками и использования его для личного проживания.

Таким образом, суд полагает возможным вселить Авдееву И.В. в спорную квартиру и обязать ответчиков передать Авдеевой И.В. комплект ключей от спорного домовладения и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку истец Авдеева И.В. наряду с другими сособственниками спорного жилого помещения имеет такие же права как и ответчики, в частности право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, однако со стороны ответчиков указанные права истца нарушаются без законных на то оснований.

Что касается довода ответчиков в той части, что они намерены выкупить у Авдеевой И.В. принадлежащую ей 1/3 долю в спорной квартире, то данные доводы судом не принимаются и не служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Авдеевой И.В., поскольку в соответствии с действующим законодательством не допускается произвольное лишение собственника жилища или ограничение его в праве пользования им. Кроме того, требования Мельниковой А.В., Кукса В.М., Мельникова Д.Н. о принудительной выплате денежной компенсацию за долю в праве собственности на жилое помещение являются предметом рассмотрения другого дела, по которому решение до настоящего времени не принято. Более того, в судебном заседании истец Авдеева И.В. неоднократно указывала, что намерена проживать в спорном жилом помещении, продавать принадлежащую ей долю не желает и в бедующем не намерена.

Довод ответчика Мельниковой А.В. о том, что по состоянию здоровья ребенка и ей, как кормящей матери необходим покой, который не возможен будет, в связи с проживанием Авдеевой И.В. в квартире, судом также не принимается, поскольку основан на личных убеждениях, а не на требованиях действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Мельниковой А.В., Кукса В.М., Авдеевой И.В., Мельникову Д.Н., в соответствии со ст. 30 ЖК РФ они несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого лица в расходах по внесению платы за жилое помещение достичь невозможно, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Авдеевой И.В. и определить порядок и размер доли каждого в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, А3

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеевой А19 удовлетворить.

Вселить Авдееву А20 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х Х - Х.

Обязать Мельникову А21, Кукса А22, Мельникова А23 передать Авдеевой А24 ключи от квартиры, расположенной по адресу: Х Х, не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Х «Х

Определить размер участия Авдеевой А26 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Х, в размере 1/3 доли.

Определить размер участия Кукса А27 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: Х, в размере 1/3 доли.

Определить размер участия Мельникова А28 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: Х, в размере 1/9 доли.

Определить размер участия Мельниковой А29 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: Х, в размере 2/9 доли.

Решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: Х Х, и выдачи отдельных квитанций на имя Авдеевой А30 по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате – 1/3 доли, выдаче отдельных квитанций на имя Кукса А31 по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате – 1/3 доли, выдаче отдельных квитанций на имя Мельникова А32 по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате – 1/9 доли, и выдаче отдельных квитанций на имя Мельниковой А33 по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате – 2/9 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.