Решение по делу № 1-20/2020 от 07.10.2020

Дело № 1-20/2020

 П Р И Г О В О Р                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка ( ул. Семашко, д.2) 07 октября 2020г. Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской областиТрунова Г.Д., при ведении протокола Медведевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.1,

подсудимого Бурдюгова М.В.2, его защитника - адвоката  Анисимова Д.Б.3, удостоверение адвоката № 837 и адвокатский ордер № 034251, потерпевшего Бурдюгова М.В.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению         

          Бурдюгова М.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,судимого:1.) 19 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области по ст.159.3 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание отбыто 11.08.2020г.в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

   Бурдюгов М.В.2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Преступление им совершено в с. Волоконовка Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020года., примерно в 16 час 00 минут  Бурдюгов М.В.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <АДРЕС>, где там же находился его сын Бурдюгов М.В.4, с которым у Бурдюгова М.В.2произошла ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления последствий, то есть действуя с прямым умыслом, с целью запугивания, желая вызвать у Бурдюгова М.В.4 чувство страха за собственную жизнь, демонстрируя в правой руке нож, высказывал угрозу убийством в его адрес, которая в сложившейся обстановке воспринималась потерпевшим как реальная, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, просит удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с нормамиглавы 40 УПК РФ.  Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствам, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном  акте.                         

           Действия  Бурдюгова М.В.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, выраженное в признании вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

           Принято судом во внимание, что  подсудимый состоит в браке, не работает, ранее  судим, к административной ответственности не привлекался,  по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, его поведение рассматривалось на заседаниях Совета общественности, но жалоб со стороны соседей на него не поступало; по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.7,57,51-53,40-50,56,57,58-59,61,62,65-66,). С учетом изложенного, обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории небольшой тяжести, руководствуется принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого,  характеризующегося  по месту жительства отрицательно, его поведения после совершения преступления, принесшего извинения потерпевшему, полагает возможным назначить  Бурдюгову М.В.2 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания  является справедливым и окажет на него достаточное исправительное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Бурдюгов М.В.2 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено в соответствии с  положениями ч.4 ст.49 УК РФ.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району, Белгородской области, поскольку этот предмет являлся орудием преступления, использованный подсудимым в ходе его совершения - уничтожить.Меру процессуального принуждения Бурдюгову М.В.2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке ( л.д.47).

 Процессуальные издержки за оказание адвокатом Анисимовым Д.Б.3 юридической помощи  подсудимому по назначению составили в сумме 3750 рублей, которые на основании ст.132, ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета  на основании отдельного постановления суда, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.   

            Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

  признать Бурдюгова М.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

   Меру процессуального принуждения  до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской областис соблюдением требований ст. 317 УПК РФ  

Мировой судья              подпись                                                        Г.Д.Трунова