Решение по делу № 3-254/2014 от 01.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Кафаров Н.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении <ФИО1> <ДАТА2>   рождения проживающего  <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД.

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 175373 от <ДАТА3> водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки ГАЗ 2757, за регистрационными номерами М 036 КВ 05/RUS на 946км + 250м. ФАД «КАВКАЗ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.п.1.3 и 11.4 ПДД. Факт нарушения зафиксирован прибором «Визир-2м» <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> показал, что обгон транспортного средства он не совершал, он вынужденно объехал неожиданно остановившийся грузовик, при этом он во избежание столкновения и предотвращения ДТП выехал на встречную полосу. Выехал на разрешенном месте, но не успел закончить маневр. Так как сзади шел еще один грузовик он решил не создавать аварийную ситуацию. Когда он совершал объезд препятствия встречная полоса была свободна. Когда его остановили работники ДПС, он стал объяснять им, что не совершал обгон, а объехал автомашину, работники ДПС не стали его слушать и составили на него протокол по вышеуказанной статье. В протоколе об административном правонарушении ему пришлось  написать, что совершил обгон, так как дальнейший спор ни к чему не приведет.

С протоколом он не согласен и просит суд прекратить административное дело в отношении его.

Выслушав  объяснения <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается штрафом в размере  пяти тысяч рублей или  в виде лишения права управления транспортным средством.

По данному материалу не составлена схема правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении водитель <ФИО1> совершил обгон транспортного средства.  В протоколе не указано, какое именно транспортное средство было им обогнано и водитель обогнанной автомашины не указан в качестве свидетеля и у него не отобраны объяснения по данному факту. В качестве единственного свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО3>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД. Таким образом, инспектор ДПС  <ФИО3> является лицом, заинтересованными в исходе дела. При этом у суда возникает сомнение в правильности квалификации действий <ФИО1> по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, предусмотренными в ст.4.2 КоАП РФ, являются совершение административного правонарушения впервые и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанный штраф подлежит зачислению -

Наименование получателя: УФК по РД (УГИБДД МВД по РД).

КПП:                                                         <НОМЕР>

ИНН:                                                         <НОМЕР>

ОКТМО:                                                    82701000

Р/счет:                                                       40101810600000010021

БИК:                                                          048209001

Наименование платежа:                          Штраф

КБК:                                                          18811630020016000140

Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Дагестан БАНКА РОССИИ

<ФИО1> разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса, в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня  вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья с\у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                Кафаров Н.Я.