Решение по делу № 1-2/2021 от 22.01.2021

Дело №1-02/2021г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2021 года г. Махачкала Мировой судья с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы Юсупова Ш.Д.с участием гос. обвинителя - <ФИО1>

подсудимого - <ФИО2>

потерпевшего- представителя АО Почта Банк <ФИО3>

защитника - <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района, РД, не работающей, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой, проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2> имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Почта Банк», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи официально нетрудоустроенной в ООО УК «Атриум Рынок №2», путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте работы в ООО УК «Атриум Рынок 2» и заработной плате в размере 45 000 рублей, <ДАТА4> находясь в торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу :Республика Дагестан, <АДРЕС>, пр.Р.Гамзатова <АДРЕС>, в  рамках  программы предоставления потребительского кредита «Покупки в кредит», с целью личного обогащения преступным путем, заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор <НОМЕР> на приобретение телефона модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 59 955 рублей 25 копеек, со сроком погашения кредита 12 месяцев, причинив  АО «Почта Банк» ущерб на сумму 55 111 рублей 58 копеек.

      Таким образом, <ФИО6> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, т.е преступление  предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она поддержал в ходе судебного заседания, указав, что вину свою признает полностью.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по данному уголовному делу в порядке ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью и претензий не имеют.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя, который выразил свое согласие на прекращение данного уголовного дела, приходит  к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенное <ФИО2> преступление по ч.1 ст.159.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, преступление совершила впервые, судимости она не имеет, с потерпевшим примирилась, возместила материальный ущерб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 316, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО2>- обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ш.Д.<ФИО7>