Решение по делу № 2-1142/2015 от 29.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 г.                                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Лыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2015 по иску Крайнова <ФИО1>, Крайновой <ФИО2>, Крайновой <ФИО3> к АО «<ФИО4>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крайнов В.И., Крайнова С.В., Крайнова Г.В. обратились в суд с иском к АО «<ФИО4>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 16:15 час. по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>, 387 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра г/н <НОМЕР> под управлением Крайнова В.В. Согласно справке о ДТП водитель Зибров О.А., который управлял автомобилем Киа Спектра, нарушил п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП истцам Крайнову В.И., Крайновой С.В., Крайновой Г.В. был причинен вред здоровью, повлекший временную утрату трудоспособности, что подтверждается заключениями эксперта. После произошедшего ДТП Крайнов В.И. обратился в страховую компанию виновника ДТП. <ДАТА3> АО «ОСК» выплатило истцам страховое возмещение в размере 24217,90 руб. <ДАТА4> представителем истцов была подана претензия в АО «ОСК» с требованием выплаты невыплаченного страхового возмещения в размере 11736,19 руб.  с приложением всех необходимых документов. ОА «ОСК» обязано было произвести выплату не позднее <ДАТА5>, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме. Считают, что действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательства по договору страхования были нарушены права истца, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. В частности истец Крайнов В.И., являющийся тренером футбольной команды, испытывал крайнюю степень дискомфорта в связи с полученной травмой и последующим неисполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с заключениями эксперта от <ДАТА6> Крайнову В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, Крайновой С.В., являющейся инвалидом второй группы, был причинен вред здоровью средней тяжести, помимо болезненных ощущений ее рука длительное время была ограничена в движении в силу того, что она была вынуждена носить гипсовую повязку, что причиняло ей дискомфорт, Крайновой Г.В. был так же причинен вред здоровью средней тяжести, в результате полученных повреждений на лице остался шрам, в результате чего она испытывает глубокие нравственные страдания. Просят суд взыскать с АО «ОСК» в пользу Крайнова В.И. невыплаченную стоимость упущенной выгоды в размере 187,19 руб., в пользу Крайновой Г.В. невыплаченное возмещение стоимости медицинских расходов в размере 8594,60 руб., в пользу Крайновой С.В. невыплаченное возмещение стоимости медицинских расходов в размере 2954,40 руб.,  в пользу Крайновой С.В. стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., в пользу Крайновой Г.В. стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., в пользу Крайновой С.В. стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1000 руб., в пользу Крайновой Г.В. стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1000 руб., в пользу истцов неустойку в размере 144,49 руб., в пользу истцов в счет возмещения вреда денежные средства в размере 70000 руб. на каждого, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседание представитель истцов Титоренко П.М., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Кировский районный суд г. Самары, так как дело было принято с нарушением правил подсудности.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   Пунктом 1 ст. 23 ГПК РФ определена категория гражданских дел рассматриваемых мировыми судьями в качестве суда первой инстанции. В указанную категорию дел входят дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

   Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что поскольку заявленные истцами требования вытекают из спора о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, то данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 29, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1142/2015 по иску Крайнова <ФИО1>, Крайновой <ФИО2>, Крайновой <ФИО3> к АО «<ФИО4>» о взыскании страхового возмещения передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самара.

 На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                      З.П. Ферапонтова