Решение по делу № 2-640/2012 от 05.12.2012

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1> с применением средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Корелиной К.П. гражданское дело по иску Налимова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Тимофееву <ФИО2> о расторжении договора и взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Налимов А.Ю. обратился с исковым заявлением к ИП Тимофееву <ФИО2> о расторжении договора, о взыскании суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание ответчик ИП Тимофеев С.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено письменными материалами дела, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин ответчика, извещенного о времени,  месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец Налимов А.Ю. исковые требования поддержал, суду показал, что <ДАТА3> он заказал сейф-дверь «<ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине «Хозяин», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ИП Тимофеев С.А.. Между Налимовым А.Ю. и ИП Тимофеевым С.А. был заключен письменный договор. Срок окончания работ по договору <ДАТА4> Цена договора составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, из них <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость дверей, <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость работы. В качестве предоплаты он внес денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, счет-квитанция от <ДАТА3>.

По состоянию на <ДАТА6> он не получал свой заказ, дверь не установлена. Подрядчиком нарушены сроки выполнения работы ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

<ДАТА7> ответчику было подано заявление о возврате предоплаты.

<ДАТА8> истцом предъявлена претензия о возврате предоплаты, расторжении договора, оплате неустойки, рассчитанной на момент подачи претензии.

На протяжении всего времени истцу ни разу никто не позвонил и не сообщил о причинах невыполнения условий договора.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в нравственных страданиях - он заплатил деньги в ожидании получить взаимное предоставление по договору. Он рассчитывал, что ответчик разрешит данный вопрос в досудебном порядке, но ответчик проигнорировал его действия.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, установлено, что <ДАТА3> между Налимовым А.Ю. и  ИП Тимофеевым С.А. был заключен договор подряда на монтаж сейф-двери (л.д. 3), в соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по установке сейф - двери, в соответствии с заданием Заказчика, планом - графиком работ, а Заказчик обязался создать Подрядчику, необходимые условиями для выполнения работ, принять их результаты оплатить, обусловленную настоящим Договором цену. Цена изделия составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Цена работ составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Налимовым А.Ю. была внесена предоплата в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждено счет - квитанцией на л.д.4.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, что предусмотрено ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что между Налимовым А.Ю. и ИП Тимофеевым С.А. был заключен договор подряда на установку сейф-двери.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При заключении договора сторонами  были согласованы сроки  выполнения работ: срок начала  выполнения работ <ДАТА3>, срок окончания выполнения  работ <ДАТА9>

Работы  считаются принятыми  с момента  подписания сторонами  акта  сдачи-приемки ( п.5.1 договора).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работы по договору подряда ответчиком не были выполнены.

В ходе подготовки к судебному заседанию сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих  выполнение работ по вышеуказанному договору подряда, ответчиком не было представлено.

Из заявления Налимова А.Ю., адресованного директору компании «Хозяин» Тимофееву С.А. от <ДАТА7> (л.д. 5) следует, что он просит вернуть сумму предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с невыполнением условий договора подрядчиком (п.4.3 Срок окончания работ (услуг): <ДАТА10>). Информирование заказчика об изменении сроков выполнения работ не производилось.

Данное заявление принято заявление менеджером <ФИО3> <ДАТА11>

Из претензии Налимова А.Ю. (л.д.6) установлено, что истец обратился с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты <ОБЕЗЛИЧИНО>., об уплате неустойки  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Срок рассмотрения претензии - до <ДАТА12>

Претензию приняла менеджер <ФИО3> <ДАТА8>.

В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что установлено ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

<ДАТА8> Налимов А.Ю. обратился с претензией, в которой потребовал расторжения договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате суммы предоплаты <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование Налимова А.Ю. о возврате суммы предоплаты <ОБЕЗЛИЧИНО>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

 В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из расчета неустойки от <ДАТА14> (л.д. 9) следует, что срок окончания работ <ДАТА15> г.. на момент подачи искового заявления <ДАТА16>, количество дней просрочки 33 дня. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".   

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел период, в течение которого были нарушен срок выполнения работ, нарушены  права потребителя Налимова С.А. на выполнение работ по договору подряда. Заплатив предоплату. Налимов С.А. не имел возможности обратиться в другую организацию для выполнения работ по установке сейф-двери.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Налимова С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что установлено ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Несмотря на то, что Налимов А.Ю. обратился с претензией о добровольном возврате суммы предоплаты, ответчиком сумма предоплаты  не была возвращена истцу, следовательно, с ИП Тимофеева С.А. в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчета:

<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. : 2= <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Рассматривая вопрос о судебных издержках, суд руководствовался ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-234, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИП  Тимофеева <ФИО2> в пользу  Налимова <ФИО1> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>Взыскать с  ИП  Тимофеева <ФИО2> в пользу  Налимова <ФИО1> сумму неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.Взыскать с   ИП  Тимофеева <ФИО2> в пользу  Налимова <ФИО1> компенсацию морального вреда  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с  ИП  Тимофеева <ФИО2> в пользу  Налимова <ФИО1> штраф в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с   ИП Тимофеева <ФИО2> в доход бюджета госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться <ДАТА18> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Копию мотивированного решения направить ответчику, не принимавшему участия в судебном заседании.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать мировому судье заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью, вынесшего заочное решение.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                    С. Г. Смердова