Решение по делу № 1-1/2011 от 01.03.2011

 Дело № 1-121-1/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №121 Центральногорайона

г. Волгограда Вирабова Э.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Центрального района г. Волгограда Чатоджян А.Г.,

защитника - адвоката                                                                     Гринина А.В.,

предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой                                                                                     Сергеевой <ФИО>

при секретаре                                                                           Вихровой Ю.А.,

представителя потерпевшего                                                        Поповой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеевой <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> 111-46, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Волгограда по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, <ДАТА5> мировым судьей <АДРЕС> района г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ частично присоеденино наказание по приговору от <ДАТА6> к 8 месяцам лишения свободы, <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединены приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> и <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда и назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем присоединения приговора от <ДАТА7> назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева <ФИО> обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА16> примерно в 16 часов 15 минут Сергеева <ФИО> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находилась в Центральном районе г. Волгограда. Исполняя преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Сергеева <ФИО> зашла в магазин «Адидас», расположенный по ул. <АДРЕС> 42 в Центральном районе г. Волгограда, где прошла в отдел женской спортивной обуви. Реализуя задуманное, Сергеева <ФИО> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитила две пары женской спортивной обуви «Адидас» артикул 403047 стоимостью 3399 рублей каждая, а всего общей стоимостью 6798 рублей, принадлежащие ООО «Адидас». Далее, Сергеева <ФИО> с целью хищения, спрятала указанный товар себе в пакет. После чего, продолжая преступные действия, попыталась выйти из помещения магазина, но была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Сергеева <ФИО> вину в совершенном преступлении не признала и показала, что <ДАТА16> действительно находилась в магазине «Адидас», расположенном по ул. <АДРЕС> 42 в Центральном районе г. Волгограда, где хотела купить куртку, но потом передумала и решила покинуть магазин. Однако, охранник магазина, совместно с другим работником магазина подошли к ней и завели в отдельную комнату, где положили в сумку две пары кроссовок. Затем приехали сотрудники милиции и стали оформлять материалы уголовного дела, которые она подписала в виду плохого самочувствия. Показания, в качестве подозреваемой ею не давались, никаких хищений не совершала.   

Несмотря на отрицание своей вины, виновность <ФИО4> в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Так из показаний Сергеевой <ФИО> данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии адвоката по назначению в порядке ст.51 УК РФ и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что <ДАТА16> она решила поехать в <АДРЕС> район г. Волгограда в магазин «Адидас», который расположен на ул. <АДРЕС>. Уже тогда она решила, что совершит хищение каких - либо вещей из данного магазина и подготовилась заранее. С этой целью она взяла с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри который обмотала фольгой. Она знала, что в данном магазине при выходе, если товар не оплачен, срабатывает сигнал, а на фольгу сигнал не срабатывает. После чего данный пакет она сложила и положила в свою сумку, с которой и отправилась в магазин. Зайдя в магазин, она прошла в отдел женской обуви к полке, на которой стояли женские кроссовки. Стоя возле данной полки, она взяла одну из коробок с кроссовками, после чего присела, сделав вид, что она меряет данные кроссовки. На самом деле она вытащила из коробки обувь, которую положила в пакет, после чего поставила уже пустую коробку на место, сделав вид, что данная обувь ей не подошла. После чего взяла вторую коробку, из которой также вытащила кроссовки и положила в тот же пакет. Затем она поднялась и, убедившись, что никто из продавцов за ней не наблюдает, направилась к выходу из магазина, при этом пакет, в котором находились похищенные кроссовки, находился внутри ее сумки. Выйдя на улицу, следом за ней сразу вышел один из работников данного магазина, который попросил предъявить содержимое ее сумки, на что она отказалась, после чего данный сотрудник вызвал сотрудников милиции, которые ее задержали и провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены данные кроссовки, которые она похитила из магазина. После чего Сергеева <ФИО> была доставлена в ОВД Центрального района г. Волгограда (л.д. 28-30).

Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание показания Сергеевой <ФИО> данные ею на предварительном следствии, поскольку никаких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при ее допросе не установлено. Более того, показания, данные ею на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО «Адидас» <ФИО5> мировому судье показала, что <ДАТА17>   находилась на   своем   рабочем   месте   в   магазине «Адидас»,   расположенном   по ул. <АДРЕС>, 42 в Центральном районе г. Волгограда где работала кассиром. Подсудимая пришла утром и  осуществила возврат товара. После обеда вновь вернулась в магазин, долго ходила по торговому залу, озиралась, чем вызвала подозрение. Администратор распорядился наблюдать за ней. Она сначала была в отделе «РИБОК», затем в отделе «АДИДАС», в офисе стояли видеокамеры, по которым сотрудники магазина также наблюдали за ней. Подсудимая делала вид, что примеряет кроссовки, а сама вытаскивала их из коробок, складывала в сумку, а пустую коробку ставила на полку, то же самое она продела еще с одной парой. В это время   администратором была   нажата тревожная кнопка, после чего   приехали сотрудники   ЧОП «Гарантия», которые и задержали данную девушку и вызвали сотрудников милиции. Задержанная девушка представилась <ФИО4>, 1983 года рождения. В ходе  личного досмотра  <ФИО4> женщиной -    сотрудником в сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный внутри фольгированной бумагой, в котором находились две пары женской спортивной обуви «Адидас» артикул 403047 стоимостью 3399 рублей каждая. После чего данная девушка была доставлена в ОВД Центрального района г. Волгограда для дальнейшего разбирательства. В случае доведения <ФИО4> преступного умысла до конца, ООО «Адидас» магазину «Адидас» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 798 рублей. Ущерб является незначительным, гражданский иск заявлять не стал. 

Данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА16> в 13 часов она пришла на работу в магазин «Адидас» и приступила к своим обязанностям. Примерно в 16 часов в помещение магазина зашла ранее неизвестная женщина на вид 30 лет, волосы черного цвета, одета в одежду черного цвета. При себе у данной женщины была сумка черного цвета. Она в это время стояла возле входа и видела, что женщина прошла в женскую зону магазина. Спустя, примерно 5-7 минут, указанная женщина возвращалась обратно и направлялась в сторону выхода из магазина. Затем она вышла из магазина и пыталась скрыться, но ее остановил сотрудник магазина, которому она показалась подозрительной, так как ее сумка была «раздута» и у него возникло предположение о том, что данная девушка похитила вещи из магазина. Затем были вызваны сотрудники милиции. По приезду сотрудников милиции, был произведен личный досмотр данной девушки, у которой из сумки были изъяты две пары кроссовок «Адидас» черного цвета с белыми вставками, которые она попыталась похитить из магазина. От сотрудников милиции она узнала, что задержанной девушкой является <ФИО4> Александра (л.д. 105-106).

Данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, следует, что <ДАТА17> в 08 часов он заступил на службу на автопатруль 6205. Примерно в 16 часов 20 минут была получена информация о том, что необходимо проехать в магазин «Адидас», расположенный по ул. <АДРЕС>, 42 в Центральном районе г. Волгограда, где требуется наряд милиции. Прибыв на место, им была задержана гр. <ФИО4>, 1983 года рождения, в ходе досмотра которой из принадлежащей ей сумки было обнаружено и изъято две пары женской спортивной обуви «Адидас». В ходе разбирательства было установлено, что изъятая женская обувь на кассе оплачены не были. Сергеева <ФИО> не оплатив товар, попыталась его похитить и вышла на улицу, где и была задержана, после чего им была вызвана следственно оперативная группа, а гр. Сергеева <ФИО> доставлена в ОВД Центрального района г. Волгограда для дальнейшего разбирательства (112-113).

Данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА17> в 08 часов он заступил на службу на автопатруль 6205. Примерно в 16 часов 20 минут была получена информация о том, что необходимо проехать в магазин «Адидас», расположенный по ул. <АДРЕС>, 42 в Центральном районе г. Волгограда, где требуется наряд милиции. Прибыв на место, им была задержана гр. <ФИО4>, 1983 года рождения, в ходе досмотра которой из принадлежащей ей сумки было обнаружено и изъято две пары женской спортивной обуви «Адидас». В ходе разбирательства было установлено, что изъятая женская обувь на кассе оплачены не были. Сергеева <ФИО> не оплатив товар, попыталась его похитить и вышла та улицу, где и была задержана, после чего им была вызвана следственно - оперативная группа, а гр. Сергеева <ФИО> доставлена в ОВД Центрального района г. Волгограда для дальнейшего разбирательства (110-111).

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими объективными данными: отношением директора магазина «Адидас» ООО «Адидас» гр. <ФИО10> от <ДАТА17> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> было задержано сотрудником магазина «Адидас» за попытку хищения двух пар женской спортивной обуви (артикул 403047) стоимостью 3399 рублей каждая пара, принадлежащие магазину «Адидас» (ООО «Адидас») (л.д. 10); протоколом личного досмотра от <ДАТА17>, согласно которому сотрудником МОВО при ОВД Центрального района г. Волгограда <ФИО11> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Сергеевой <ФИО> в ходе которого в пакете, который находился в сумке при <ФИО4> было обнаружено и изъято две пары женской спортивной обуви «Адидас» артикул 403047, принадлежащие магазину «Адидас» (л.д. 16); актом сводной инвентаризации ООО «Адидас» и товарно-транспортной накладной от <ДАТА17>, согласно которым стоимость похищенных <ФИО4> из магазина «Адидас» двух пар женской спортивной обуви «Адидас MIDIRU 2 W» артикул 403047 составляет 6798 руб. (12-15); протоколом выемки от <ДАТА18>, согласно которому в присутствии понятых было изъято у <ФИО4> две пары женской спортивной обуви «Адидас MIDIRU 2 W» артикул 403047, принадлежащие магазину «Адидас» (л.д. 97-102).  

 Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Сергеева <ФИО> своими умышленными действиями совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

 Доводы подсудимой и ее показания о том, что <ДАТА16> она никаких хищений не совершала, опровергаются материалами дела, в частности ее же показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными показаниями свидетелей, а также другими объективными данными, подтверждающими, что Сергеева <ФИО> совершила хищение чужого имущества и не смогла довести преступный умысел до конца, в связи с ее задержанием на выходе из магазина.

Доводы защитника о том, что имеющаяся в материалах дела справка о госпитализации <ФИО4> в отделение нефрологии МУЗ КБ <НОМЕР> от <ДАТА19> исключает возможность допроса в качестве подозреваемой <ДАТА20> в помещении кабинета <НОМЕР> <АДРЕС> РОВД г. Волгограда, не опровергает сущность предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, а также данные о личности подсудимой.

Так Сергеева <ФИО> совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, имеет отрицательную характеристику, совершила преступление в период непогашенной судимости, а потому суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания, мировой судья признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, так как Сергеева <ФИО> имеет малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимая Сергеева <ФИО> совершила неоконченное преступление, что в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ, влечет за собой назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, действия <ФИО4> образуют состав простого рецидива на основании ст.18 ч.1 УК РФ, так как она ранее реально отбывала наказание, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, и наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Таким образом, <ФИО4> следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ и присоединить к наказанию по настоящему приговору наказание, назначенное <ДАТА21> по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергееву <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде  лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединить частично в виде двух лет наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от 2 сентября 2010 года и окончательно путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 1 февраля 2010 года.

Меру пресечения в отношении Сергеевой <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - две пары кроссовок «Адидас MIDIRU 2 W» артикул 403047, стоимостью 3399 руб. каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Васильева <ФИО> возвратить ООО «Адидас» по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение 10 суток  может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда.

Мировой судья                                                                                  Э.А. Вирабова