Решение по делу № 1-7/2018 от 14.05.2018

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                                  адрес области

Мировой судья судебного участка НОМЕР адрес и адрес района адрес области ФИО1

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора адрес О.В.,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 14 мая 2018 года;

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА3>- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2017 г. в период времени 05 часов 00 минут до 06 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в комнате ФИО7 по адресу: адрес область, адрес, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО3, на почве возникшего в октябре 2017 года конфликта с ФИО4 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО3 вооружился молотком с рукоятью обмотанной изолирующей лентой красного цвета и неустановленным следствием ножом. 02.11.2017, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, проживающего по адресу: адрес область, адрес, прошел к комнате ФИО4, расположенной по адресу: адрес область, г. адрес. Дверь комнаты ФИО4 была приоткрыта, и в этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью угрозы убийством ФИО4 02.11.2017, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный нанезаконное проникновение в жилище ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права ФИО4, проживающей в вышеуказанной комнате, на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, понимая, что действует незаконно, умышленно, вопреки воли проживающего в указанном жилище лица, не имея на то законных прав и оснований, грубо нарушая гарантированное ст.25Конституции РФ право жильца вышеуказанной квартиры на неприкосновенность жилища, открыв дверь, незаконно вошел в данную комнату, то есть незаконно проник в комнату ФИО4, тем самым нарушив право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, 02.11.2017 г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 29 минут,  ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате ФИО4, расположенной по адресу: адрес область, адрес, вместе с последней, где между ФИО3 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4 02.11.2017 г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 29 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате, расположенной по адресу: адрес область, адрес, подошел к ФИО4 и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отсутствие посторонних лиц, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, держа в руках нож и молоток и демонстрируя их ФИО4, словесно высказал угрозу убийством в адрес последней, чем вызвал у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь.ФИО4 в силу указанных обстоятельств, а также того, что ФИО3 является физически сильнее ее, его поведение было агрессивным, высказанную ФИО3 угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, 02.11.2017 г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 29 минут, у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в коридоре общежития, расположенной по адресу: адрес область, адрес, около комнаты НОМЕР, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь у входной двери в комнату ФИО4 по адресу: адрес область, адрес, умышленно нанес не менее 9 ударов молотком и ножом по входной металлической двери комнаты ФИО4, в результате чего умышленно уничтожил дверь, стоимостью 13000 рублей, а также с учетом работ по демонтажу и монтажу металлической двери в сумме 3000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО3 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства является добровольным и заявлено им после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора адрес ФИО8 не возражала против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, в силуст.ст.314-316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждающимися собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует:

- по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст.139 УК РФ - как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по третьему эпизоду обвинения по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинения значительного ущерба, и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который ориентировался в судебной ситуации, имеет достаточный уровень образования, который состоит на учете у психиатра с апреля 2007 года с диагнозом: умственная отсталость легкая (т.2 л.д.80), согласно выводам заключения судебно-психиатрического НОМЕР от 19.12.2017г., ФИО3 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F70)…. Состоит на учете у врача-психиатра. В связи с привлечением к уголовной ответственности, неоднократно проходил судебно-психиатрическую экспертизу «вменяем»…. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.39).

Экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрических экспертиз, не имеется. Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного, у мирового судьи нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части  УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает объект посягательства, форму вины, категорию преступлений, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  подсудимого. ФИО3 по месту жительства имеет отрицательную характеристику (т.2 л.д.73), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.80-83), состоит на учете у психиатра с  апреля 2007 года (т.2 л.д.80), военную службу в рядах ВС РФ не проходил, зачислен в запас  <ДАТА17> по ст. 20 «б» Пр. МО РФ НОМЕР), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес области от 24.07.2017 года, и условно-досрочного освобождения по приговору адрес городского суда от <ДАТА19>

ФИО3 судим:

по приговору адрес городского суда от <ДАТА4> по п. «а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

по приговору адрес городского суда от <ДАТА5> по п. «а, в» ч.2 ст.158,п.«а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору адрес суда адрес области от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании постановления Ангарского городского суда адрес области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием заработка в размере 15%;

по приговору адрес городского суда от <ДАТА7> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, присоединеннеотбытый срок по приговору адрес городского суда адрес области от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании постановления Иркутского районного суда от <ДАТА20> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней, с возложением обязанностей - встать на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

по приговору адрес городского суда адрес области от <ДАТА21> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 8 месяцев, испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес района адрес области от 24.07.2017 г. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 4 месяца. Постановлением адрес городского суда адрес области от 19.01.2018 г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес района адрес области от 24.07.2017 г. назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес области от 24.07.2017 года, и условно-досрочного освобождения по приговору адрес городского суда от <ДАТА7>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. У ФИО3 имеется судимость за совершение тяжкого преступления, которая в установленном законном порядке, не снята и не погашена.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено частью второй ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Преступление ФИО3 совершил в период непогашенной судимости, в период условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступлений, отнесённых частью второй ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору адрес городского суда от <ДАТА7> неоднократно нарушал порядок неотбытой части наказания, в связи с чем, Решением адрес городского суда адрес области от 17.04.2017 г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года. Кроме того, Постановлением адрес городского суда адрес области от 19.01.2018 г. ФИО3 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес района адрес области от 24.07.2017 г. назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.68, 71 УК РФ.

Суд, применяет при определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и правила ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку при указанных обстоятельствах это не будет отвечать целям наказания, исправлению осужденного.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62,ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статей, инкриминирующих его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес района адрес области от 24.07.2017 г. в отношении ФИО3 отменено и ему назначено лишение свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима, мировой судья считает, что окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - 300 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.167 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

В силу ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес и адрес района адрес области от 24.07.2017г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 по настоящему уголовному делу - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19.01.2018 г. по 14.05.2018 г.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.               

Вещественное доказательство - молоток с рукоятью, обмотанной изолентой красного цвета, хранящейся в камере вещественных доказательств адрес МСО СУ СК - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес городской суд адрес области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом  в апелляционной жалобе.

Мировой судья:                                                                               ФИО1