Решение по делу № 1-26/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-26/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 октября  2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Приморского края Когтева И.К.,

подсудимого Погороднего С.Н.,

защитника - адвоката Марченко О.В., предоставившей удостоверение № 2531, ордер № 001768 от 27.07.2017г.,

при секретаре Никитенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погороднего Николая Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого:

- 11.11.2015г. приговором Кировского районного суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда Приморского края от 27.05.2016г. испытательный срок продлен  на 1 месяц;

- 26.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 72 по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ; наказание отбыто, снят с учета 26.12.2016г.;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый   Погородний Н.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Погородний Н.С., в период времени с 22 часов 00 минут 20.01.2017 до 02 часов 00 минут 21.01.2017 находясь в доме по адресу: с. Преображенка Кировского района Приморского края ул. Центральная, 31, в ходе ссоры возникшей  на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышлено с целью запугивания Глушак В.Ю., держа в руке кухонный нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством и с целью подтверждения этой угрозы умышленно провел по шее последнего лезвием кухонного ножа причинив тем самым Глушак В.Ю. телесное повреждение. С учетом сложившейся ситуации Глушак В.Ю. воспринял угрозу  как реально осуществимую, и опасался осуществления данной угрозы.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 20.01.2017 до 02 часов 00 минут 21.01.2017 находясь в доме по адресу: с. Преображенка Кировского района Приморского края ул. Центральная, 31, в ходе ссоры возникшей  на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений гр. Глушак В.Ю. умышленно провел по шее последнего лезвием кухонного ножа, причинив тем самым Глушак В.Ю. телесное повреждение в виде резанной раны передней поверхности шеи, которое согласно заключению эксперта № 23-12/85/2017 от 18.04.2017 повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Погородний Н.С.  вину в совершении признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что не уверен, что это он порезал ножом Глушак В.Ю., поскольку видел из окна, когда Глушак В.Ю. пошел за водкой, что его кто-то пинал под фонарем и пришел он уже в крови. У него был разбит нос, других повреждений не было. Они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Также пояснил, что события происходили 07 января 2017 года, часов в 4-5 вечера, он это помнит, потому что в этот день у его отца день рождения, и они его поминали. Он с Глушак В.Ю. и мать  сидели за столом, потом мать ушла спать, далее матери не было. Все началось из-за матери, поскольку Глушак В.Ю. ругал её, рассказал, что издевался над ней, поэтому в порыве гнева они подрались. Как резал Глушак В.Ю., не помнит. Глушак В.Ю. труслив, его достаточно припугнуть. Ночью он спал крепко, Глушак  В.Ю. спал рядом с ним. Он возил его к фельдшеру, и она обработала ему рану. Глушак В.Ю. с 7 по 21 января ходил с порезанной шеей. 20 или 21 он был дома, приехали полицейские с ними был Глушак В.Ю. в машине. Сам Погородний Н.С. был выпивший. 21.01.2017г. его допросили полицейские, он написал явку с повинной, рассказал, что происходило вчера и в 22-00 его отпустили. Он дал Глушак В.Ю. денег на врача и медикаменты. Явку с повинной не поддерживает. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Имеет заболевание туберкулез в стадии распада.

После исследования доказательств по делу Погородний Н.С. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, подтверждает показания данные на предварительном следствии свои, свидетелей, потерпевшего, явку с повинной. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям подсудимого Погороднего С.Н., данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве подозреваемого, в связи с  наличием существенных противоречий,  20 января 2017 года он находился по месту своего жительства в доме № 31 по ул. Центральная в с. Преображенка и в течении дня вместе с матерью и ее бывшим сожителем, Глушак В.Ю., употреблял спиртное. Около 22 часов 00 минут, мать ушла спать. Он выпросил у нее денег на спиртное, чтобы продолжить распивать с Глушак В.К. За спиртным он отправил Глушак В.Ю.  Ему показалось, что последнего слишком долго нет, и поэтому когда тот вернулся со спиртным, они начали с ним ругаться, и в ходе ссоры на кухне, желая проучить и припугнуть Глушак В.Ю., он схватил со стола нож и со словами «Я тебя убью, зарежу» подошел к Глушак В.Ю. и провел лезвием ножа по шее Глушак В.Ю., при этом на нож он не надавливал. Нож был кухонным длиной примерно 20-25см. После чего выгнал Глушак В.Ю. из дома. Он не помнит многих подробностей и деталей, так как на тот момент был пьян, потому и не смог себя контролировать. Глушак В.Ю. испугавшись, убежал из дома. Когда Глушак В.Ю. уходил от него, то он увидел, что он Глушак ножом порезал шею, и из раны текла кровь. Нож он выбросил на улицу, куда, не помнит. Когда Глушак В.Ю. пришел к ним в гости, то у последнего никаких телесных повреждений не было. (л.д.48-49, 98-100).

Помимо показаний подсудимого, вина Погороднего С.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Глушак В.Ю. показал, что в доме у подсудимого по адресу  по ул. Центральная, 31 в с. Преображенка, не помнит в какое время года, ночью или вечером, они втроем: подсудимый, его мать П.1 и он, распивали спиртное. Погородний Н.С. порезал его ножом по горлу спереди, не глубоко. Было страшно. Он сразу ничего не почувствовал, так как был пьян. Не помнит, говорил ли при этом что-то подсудимый или нет. Длина лезвия ножа была в пределах 30 см. Куда делся нож, не знает. После того, как его Погородний Н.С. порезал ножом, он пошел домой, где его увидел брат. До того как дошел домой заходил в кочегарку, где просил вызвать скорую помощь, но у кочегара не оказалось телефона. Лег спать. Как пришел к Г.2, не помнит, пошел к ним с братом работать. Там муж <ФИО2> увидел рану на шее и поднял тревогу. Он сам бы не стал вызывать скорую. Погородний Н.С. пришел на следующий день, извинился, оплатил перевязку. В период судебного следствия Погородний Н.С. не высказывал в его адрес угроз, показания он давал добровольно, давления на него не оказывалось. Просил не наказывать Погороднего Н.С., так как они померились. Других конфликтов у него с Погородним Н.С. не было. Под фонарем с ним ничего не происходило, вернулся он в дом целым.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ,  показаний потерпевшего Глушак В.Ю., данных в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий, 20 января 2017 года он пришел в гости к своей бывшей сожительнице П.1, которая живет в с. Преображенка ул. Центральная д.31 Кировского района Приморского края, где вместе с ней и её сыном Погородним Н.С.  употреблял спиртное. Около 22 часов 00 минут, П.1 ушла спать, а Николай выпросил у нее денег на спиртное. За спиртным он пошел сам. Когда вернулся между ним и Погородним Н.С. завязалась ссора в ходе которой Николай сильно вспылил и, схватив со стола нож, со словами «Я тебя убью, зарежу» подошел к нему и провел лезвием ножа ему по шее. Он почувствовал боль в районе шеи,  как по коже потекла кровь. Он сразу не понял, что произошло, но когда понял, испугался за свою жизнь. Он воспринял слова угрозы и действия со стороны  Погороднего Н.С. как реально осуществимую угрозу убийством и боялся, что последний его зарежет. Нож был примерно 20-25 см. После он вырвался и убежал из дома, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье. (л.д. 56-57, 107-108)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Глушак В.Ю. показания поддержал, пояснил, что противоречия связаны с давностью событий, многое забыл. Пояснил, что возможно скандал начал и он, но он этого не помнит. После повторного оглашения показаний, пояснил, что не помнит, так все было или нет. Помнит, что его посылали за водкой, он вернулся, мать спала.

В судебном заседании свидетель Г.2 показала, что она является специалистом в администрации сельского поселения. Зимой 2017 года к ней домой пришел Глушак В.Ю., у которого было порезано горло, рана была свежая. Это был выходной день, но не праздничный, так как на праздники она ездила к детям в г.Лесозаводск. Она уже вышла на работу, возможно, что это было 21 января 2017 года, но точно не 7 января. После обеда, дневное время. Она вызвала фельдшера. Фельдшер рану осмотрела и сказала, что ничего сделать не может, надо шить, вызывайте скорую. Она лично вызвала скорую помощь по телефону. Скорая приехала, осмотрела рану, сказали, что нужно шить, забрали Глушак В.Ю. и уехали. Глушак В.Ю. ей рассказал, что он распивал спиртное с Погородним С.Н.  и он его  порезал.

В судебном заседании свидетель П.1 показала, что около года назад в девять часов вечера её сын Погородний С.Н. и бывший сожитель Глушак В.Ю. выпивали, просили денег на спиртное, она дала, они ушли, и она уснула. О конфликте между ними ей ничего не известно.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ,  показаний свидетеля П.1, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу её сын Погородний С.Н. и бывший сожитель Глушак В.Ю. выпивали 20.01.2017г. О конфликте ей стало известно со слов сына, причину не знает. (л.д.57-58)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель П.1 показания поддержала, пояснила, что за давностью времени, не помнит события.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.4, данных в ходе предварительного следствия, 21.01.2017г. около 12 часов дня он пришел домой к брату Глушак В.Ю. по адресу с. Преображенка ул. Молодежная, 12. Брат спал, он его разбудил и увидел порез на шее. Брат рассказал ему, что ночью 21.01.2017г. был в гостях у Погороднего Н.С. в ходе распития спиртных напитков Погородний Н.С. угрожал ему убийством и порезал ножом шею. (л.д.61-62)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Погороднего Н.С. в совершении преступлений также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 21.01.2017г. Погородний Н.С. по адресу с.Преображенка ул. Центральная,31, высказал в адрес Глушак В.Ю. угрозу убийством «Я тебя убью» и при этом провел по шее последнего ножом. Убивать не хотел, только напугать. (л.д.6)

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Погородний Н.С. содержание данного протокола не подтвердил, пояснил, что написал явку повинной под принуждением. После исследования доказательств по делу подтвердил явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2017г., был осмотрен дом № 31 по ул. Центральная в п. Преображенка Кировского района Приморского края. В ходе осмотра Глушак В.Ю. указал место где ему были причинены телесные повреждения в виде резанной раны шеи. (л.д.7-10).

Согласно заключению эксперта № 23-12/85/2017 от 18.04.2017 г., в копии журнала амбулаторного обращения приемного отделения КГБУЗ Кировская  центральная районная больница» Глушак В.Ю. 26.06.1969 г.р. обратился в приемное отделение 21.01.2017 в 14-45, имеется запись дословно: «с травмой бытовой  порезали ножом на 21.01.2017г. в с. Преображенка ул. Центральная, 31 Погородний Николай…Локально: на передней поверхности шеи имеется резанная рана до 6,5х1,8 см с геморрагическим отделяемым… Сделано ПХО раны наложение швов, асептическая повязка». У гр. Глушак В.Ю. на момент его обращения в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» (21.01.2017 в 14-45) имелось повреждение в виде резаной раны передней поверхности шеи, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов  и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и поэтому признаку квалифицируются как повреждение не повлекшие вред здоровью человека.  Имеющиеся повреждения по своим клиническим проявлениям, описанным в медицинских документах, могло быть причинено в срок, указанный в направлении (21.01.2017). Учитывая локализацию, характер и давность имеющегося повреждения у гр.Глушак В.Ю., возможность причинения этого повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (21.01.2017) не исключается. (л.д.67-68).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 768 от 30.05.2017г., Погородний Н.С. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F-70.09), и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.82-84)

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Погороднего Н.С. в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетеля Г.2, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показания свидетеля С.4, П.1

Показания свидетелей  Г.2,  С.4, П.1 являются логичными, последовательными, полностью соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего, материалами уголовного дела. Сообщенные свидетелем сведения стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в  достоверности оглашенных в судебном заседании показаний у суда отсутствуют.

Наличия у потерпевшего, свидетелей оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Факт высказывания Погородним Н.С. угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Глушак В.Ю., кроме его показаний данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего Глушак В.Ю. данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым Погородний Н.С. провел ему по шее ножом, высказал угрозу убийством, показаниями свидетеля Г.2, которая 21.01.2017 года вызывала скорую помощь для Глушак В.Ю. после обнаружения у него пореза на шее,  свидетеля С.4 также обнаружившего  21.01.2017 года у Глушак В.Ю. порез на шее, а так же заключением эксперта, согласно которому Глушак В.Ю. 26.06.1969 г.р. обратился в приемное отделение 21.01.2017 в 14-45, имеется запись дословно: «с травмой бытовой  порезали ножом», у него имелось повреждение в виде резаной раны передней поверхности шеи.

Оценивая показания Погороднего Н.С. данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в части места совершения преступлений, произошедшей ссоры в результате которой они с Глушак В.Ю. подрались, оказания Глушак В.Ю. материальной помощи, поскольку данные показаниями подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Глушак В.Ю., данными в судебном заседании.

Показания потерпевшего наряду с иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на высказывание угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Глушак В.Ю.

Доводы подсудимого, что он не уверен, что это он порезал ножом Глушак В.Ю., поскольку видел из окна, когда Глушак В.Ю. пошел за водкой, что его кто-то пинал под фонарем и пришел он уже в крови,  и что события происходили 07 января 2017 года, часов в 4-5 вечера, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым ножом его порезал Погородний Н.С., под фонарем с ним ничего не происходило, вернулся он в дом целым, заключением эксперта, согласно которому,  учитывая локализацию, характер и давность имеющегося повреждения у гр.Глушак В.Ю., возможность причинения этого повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (21.01.2017) не исключается, показаниями свидетеля Г.2 данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого Погороднего Н.С. органом предварительного расследования верно квалифицированы:

- по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Погородним Н.С.  преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Погородним Н.С. совершены преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Погороднего Н.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 суд признает явки подсудимого с повинной по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания туберкулез, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившееся в оказании материальной помощи потерпевшему - оплатил медикаменты и перевязку, состояние здоровья его матери.

Довод защитника о признании противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления смягчающим обстоятельством, судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. Преступления совершены Погородним Н.С. из личной неприязни в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве. Сообщение  Глушак В.Ю. подсудимому сведений о негативных взаимоотношениях его и его матери, потерпевшим не подтверждается. При этом противоправные действия Погороднего Н.С. при совершении каждого из инкриминированных ему преступлений не были связаны с защитой от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны Глушак В.Ю. поскольку последний для него  никакой опасности не представлял. Потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам статьей 61 частью 1 пунктом «з» УК РФ.

Довод защитника о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. Погородним Н.С. не сообщено имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации, более того, как следует из его показаний, он был пьян и не помнил многих подробностей произошедших событий (л.д.49,100).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Погороднего Н.С., суд на основании  ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Погороднего Н.С. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд  принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Погородним Н.С., обстоятельства их совершения, пояснения подсудимого, согласно которым преступления совершены под влиянием алкоголя, было выпито много спиртного вследствие чего он утратил контроль за своим поведением (л.д.49,100). Согласно акту медицинского освидетельствования № 7 от 21.01.2017 года у Погороднего Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л выдыхаемого воздуха. (л.д. 16-17)

Погородний Н.С. судим за преступления против собственности приговором Кировского районного суда Приморского края от 11.11.2015г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 72 по ст. 319 УК РФ от 26.08.2016г. против порядка управления, не встав на путь исправления, в период испытательного срока и не снятой и непогашенной судимости совершил преступления против жизни и здоровья человека.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Погородний Н.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, а также склонными к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющими спиртным.

Погородний Н.С. состоит на  учете у врача  нарколога с 18.07.2016г. с диагнозом пагубное влияние алкоголя, на учете у психиатра не состоит, (л.д.140),  вместе с тем согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 768 от 30.05.2017г.,  Погородний Н.С. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F-70.09), и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.82-84), вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенных Погородним Н.С. преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного   может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений по правилам ст. 60, ч.5 и ст.62 УК РФ, поскольку Погородним Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него причинам дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не применяет положения п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Погороднему Н.С. суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ по всем преступлениям, судом не установлено.

Назначение подсудимому иного вида наказания, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, по мнению суда, не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает, что Погородним Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением гособвинителя, в связи с чем, считает возможным освободить Погороднего Н.С.  от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погороднего Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - виде лишения свободы сроком на  09 (Девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - виде лишения свободы сроком на  09 (Девять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Погороднему Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 02 (Два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Погороднему Николаю Сергеевичу считать условным, с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Обязать Погороднего Николая Сергеевича в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Кировского районного суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от 11.11.2015 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Погороднему Николаю Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Погороднего Николая Сергеевича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                                    С.Н. Бублик