Решение по делу № 2-72/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-72/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                         город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка    № 1 Первомайского административного округа города Мурманска               Олексенко Р.В.,

 при секретаре Каштановой <ИО>

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Тавасиеву <ИО2> о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Тавасиеву <ИО>. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, истец, как страховщик владельца указанного автомобиля, произвел страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Беркуте <ИО>.  в размере 41 771 руб. 60 коп. В связи с тем, что ответчик управлял автомобилем будучи не включенным в полис обязательного страхования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 453 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, на основании распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 ГК РФ должен быть полным.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>Тавасиев <ИО>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Беркуты <ИО>  ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1, 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Шихалиева <ИО6> застрахована истцом по страховому полису серия <НОМЕР> от <ДАТА3> на период использования транспортного средства с <ДАТА3> по <ДАТА4>

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, истец выплатил потерпевшему Беркуте <ИО>.  страховое возмещение в размере 41 771 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Следовательно, требования истца о взыскании убытков в порядке регресса суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину в размере 1 453 руб. 15 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тавасиева <ИО2> в пользу СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение расходов по выплате страхового возмещения в размере 41 771 рублей 60 копеек, в возврат государственной пошлины 1 453 рубля 15 копеек, а всего взыскать 43 224 (сорок три тысячи восемьсот тридцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий