Решение по делу № 5-2618/2012 от 05.12.2012

Дело <НОМЕР>

постановление г. Волжский 05 декабря 2012 г. Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 07 ноября 2012 г. в отношении Зубарева С. В.,<ДАТА3> привлекавшегося к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> в отношении Зубарева С. В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого, <ДАТА4> в 11 ч. 25 м. в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Зубарев С. В., управляя принадлежащим ему же на праве собственности автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Зубарев С. В. вину не признал. Пояснил, что <ДАТА5> около 11 ч. 25 м. ехал на своём автомобиле по ул. <АДРЕС> вдоль оптовой базы со стороны ул. <АДРЕС> проезд в сторону кольца ВПЗ. В пути следования увидел, что перед светофором на перекрёстке ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> проезд <НОМЕР> стоят автомобили на запрещающий сигнал светофора. Так он торопился, решил объехать данные автомобили. После того как объехал стоящие автомобили встал на свободное место перед светофором. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, однако, был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении. Он обгон не совершал, а объехал стоящие автомобили.

Свидетель <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>, около 11 ч. 20 м. двигался на своём автомобиле по ул. <АДРЕС> вдоль оптовой базы по направлению от ул. <АДРЕС> проезд в сторону кольца ВПЗ. Перед светофором, установленном на перекрёстке ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> проезд <НОМЕР> стояла колонна автомобилей на запрещающий сигнал светофора. <ФИО1> остановился в хвосте колонны и стал ожидать начала движения. В это время, слева от его автомобиля проехал автомобиль <НОМЕР>. Впоследствии, когда движение по ул. <АДРЕС> возобновилось, он проезжая после перекрёстка видел, как объехавший колонну автомобилей <НОМЕР> стоит на обочине, и водитель общается с сотрудниками ДПС. <ФИО1> остановился и дождался когда водитель <НОМЕР> освободится. После чего подошёл к нему и сказал номер своего мобильного телефона, предложив быть свидетелем. Через некоторое время ему позвонил мужчина и попросил свидетельствовать в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как указано в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, административную ответственность влечёт выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Зубарев С. В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как указано в протоколе, поскольку, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Следовательно, действия Зубарева С. В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от <ДАТА7>), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и исследованных доказательств, <ДАТА5> в 11 ч. 25 м. в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Зубарев С. В., управляя принадлежащим ему же на праве собственности автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, совершил объезд препятствия, выехав на полосу встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л. <АДРЕС>), объяснениями Зубарева С. В., показаниями свидетеля <ФИО1>, данными при рассмотрении административного дела, схемой нарушения ПДД (л. <АДРЕС>).

Данные обстоятельства, оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств виновности Зубарева С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и составителем протокола об административном правонарушении не представлено.

Действия Зубарева С. В. следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела  и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 3, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Зубарева С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 р., <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

         Мировой судья:                                                           <ФИО2>