Решение по делу № 2-1033/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-108-1033/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  г. Волгоград 15 ноября 2012 года

Мировой  судья  судебного  участка № 108 Волгоградской областиПетухова Л.Н.

с участием представителя истцов-

адвоката Зубаревой Е.В., представившей ордер №010955 от 24.10.2012 года и удостоверение №1834,

председателя правления СНТ «Волна» Колбасова М.Ю.

представителя ответчика по доверенности Фокиной Л.Ю.

при секретаре  -  Рыловой Ю.А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к Николаеву <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое «Волна» обратилось в суд с иском к Николаеву А.П., указывая, что ответчик является членом товарищества.  В его пользование предоставлен земельный участок <НОМЕР>,  однако за период 2010-2011 годы ответчик членские и иные взносы не оплачивает, требования Устава не выполняет, в связи  с чем у него образовалась задолженность в размере 10000 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представители истца- адвокат Зубарева Е.В. по доверенности, председатель СНТ «Волна» Колбасов М.Ю. исковые требования поддержали и пояснили суду, что ответчик Николаев А.П. являлся членом СНТ «Волна» и владельцем дачного участка <НОМЕР>. В связи с тем, что ответчик в период времени 2010-2011годы не производил оплату членских взносов и иных, подлежащих внесению  членом товарищества,  у него за указанный период   времени образовалось задолженность в сумме 10000 руб. Размер членских вносов за 2010-2011 годы определен решениями общего собрания, согласно сметы расходов, утвержденной актом ревизионной комиссии СНТ, и составил в 2010 году 4000 рублей, в 2011 году - 6000 рублей. На основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА3>, вступившем в законную силу <ДАТА4>, образование  СНТ «Волна-1» на территории ранее существующего СНТ «Волна» признано незаконными, регистрационная запись СНТ «Волна-1» в ЕГРЮЛ аннулирована. Несмотря на то, что ответчик Николаев А.П. в 2010 году написал заявление о приеме в члены СНТ «Волна-1», он не прекратил членство в СНТ «Волна». Об этом свидетельствует его заявление, поданное в 2012 году  о выходе из СНТ «Волна», которое удовлетворено решением общего собрания от <ДАТА5>, а до этого времени он должен оплачивать в СНТ «Волна» членские и иные взносы. В связи с образованием СНТ «Волна-1» разделительный баланс между товариществами не составлялся, Вновь образованное товарищество безвозмездно пользовалось имуществом СНТ «Волна»: насосной и трансформаторной подстанцией, не неся при этом расходов по  их содержанию. СНТ «Волна-1» принимало от своих членов членские взносы и плату за электроэнергию, не имея договора с ОАО «<АДРЕС> на поставку электроэнергии. В 2010 году СНТ «Волна-1» перечислило в ОАО «<АДРЕС> плату за электроэнергию, но в 2011 году ресурспоставляющая организация  отказалась от них принимать денежные средства. Тогда СНТ «Волна-1» перечислило денежные плату за  электроэнергию на счет СНТ «Волна». Из платежного документа был неясен расчет, не указано количество членов СНТ, за которых произведен платеж, и  период времени, в связи с этим денежные средства были возвращены в СНТ «Волна-1». В указанный период  СНТ «Волна» оказывало услуги Николаеву А.П. в ведении садоводства, несло в связи с этим расходы, которые он должен возместить. УставСНТ «Волна» от 2002 года не предусматривал порядок выхода из СНТ, однако он был определен Правилами внутреннего трудового распорядка, который в п.2.4 обязывает при выходе из СНТ «Волна» по собственному желанию предупредить за 10 дней об этом письменно правление или председателя и подтвердить отсутствие задолженности. Заявление Николаева А.П. и решение общего собрания о приеме его в члены СНТ «Волна» не может быть представлено суду в связи с тем, что ранее действовавший председатель правления <ФИО2> удерживает у себя первичные документы. Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от <ДАТА6> об обязании председателя правления СНТ «Волна» <ФИО2>передать новому руководству СНТ «Волна» документы по перечню исполнено им частично. Кроме того доказательством Николаева А.П. членства в СНТ «Волна» является имеющаяся у него членская книжка садовода данного Товарищества и его заявление о выходе из объединения.

         Ответчик Николаев А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил,  в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности Фокиной Л.Ю. (л.д.46).

В представленных им возражениях он оспаривает заявленный иск, ссылаясь на необоснованность расчета по смете ввиду несоответствия данным, указанным в акте ревизионной комиссии, по количеству членов СНТ «Волна», размеру членских взносов, годовому фонду заработной платы за 2010 год и расходов по уплате земельного налога и отчислений в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд. Кроме того  по данным сметы СНТ «Волна» предусмотрена плата в размере 6000 рублей в Совет садоводов, тогда как истец не состоит в данной организации. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности Фокина Л.Ю. исковые требования не признала  и пояснила, что в соответствии с Уставом СНТ «Волна» от 2002 года граждане принимаются в члены данного товарищества на основании их личного заявления и протокола общего собрания, тогда как Макаров А.В. в члены данного товарищества никогда не вступал и эти факты истцом не опровергнуты. Наличие членской книжки у ответчика не может свидетельствовать о его членстве, так как в судебном заседании установлено, что гражданам при сдаче бухгалтеру сборов не выдавались приходно-кассовые ордера, а сведения об уплате членских и иных взносов вносились в членскую книжку, поэтому ее наличие у Николаева А.П. было необходимо. С 25 мая 2010 года Николаев А.П.. вступил в члены вновь образованного СНТ «Волна-1», что подтверждается его заявлением о вступлении в члены данного СНТ, членской книжкой данного товарищества. С этой даты он стал уплачивать членские, целевые взносы, вносить плату за электроэнергию в СНТ «Волна-1», что подтверждается имеющимися квитанциями. В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в уставе товарищества должен быть предусмотрен не только порядок приема в члены товарищества, но и порядок выхода из него. Уставом СНТ «Волна» в редакции от 2002 года, действующим на момент выхода Николаева А.П. из СНТ «Волна» и вступлении в СНТ «Волна-1», в нарушение данного пункта закона не был предусмотрен порядок выхода из него. Поскольку такой порядок вопреки требованиям закона в уставе СНТ «Волна» не был регламентирован, член СНТ «Волна» мог выйти из него любым способом, свидетельствующим о прекращении его отношений с СНТ «Волна». С действовавшими в СНТ «Волна» правилами внутреннего трудового распорядка Николаев А.П. не был ознакомлен. Ответчик имеет в пользовании один земельный участок и не может являться членом двух СНТ одновременно. Кроме того вопрос о размере членских, целевых взносов и платы за электроэнергию на общем собрании не рассматривался, количество членов СНТ «Волна» в документах постоянно меняется и правомочность проводимых собраний определить невозможно,  кроме того в нарушение требований Устава аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности не проводилась. Из акта ревизии видно, что целевые взносы на приобретение понтона были израсходованы на оформление кадастрового паспорта на землю. В период существования СНТ «Волна-1» истец какие-либо имущественные требования к нему не заявлял, а юридические разногласия между Товариществами не имеют значения для ответчика. В соответствии с вышеизложенным просит суд отказать СНТ «Волна» в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации <ДАТА9> в Единый государственные реестр юридических лиц внесена запись о создании СНТ «Волна»(л.д.8-35,48).

В соответствии с п.4.3 Устава СНТ «Волна» «лица, которые решили вступить в члены Товарищества пишут заявление на имя председателя правления товарищества с просьбой рассмотреть вопрос на правлении о включении в члены  Товарищества(л.д.51). Согласно пп.2 п.6.3 Устава прием в члены Товарищества и исключении из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания(л.д.52). В соответствии с пп.7 п.4.6 Устава член Товарищества имеет право добровольно выходить из него(л.д.51).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Как следует из редакции Устава СНТ «Волна» от 2002 года, действовавшим на момент выхода Николаева А.П. из СНТ «Волна» и вступлении в СНТ «Волна-1», в нарушение закона не был предусмотрен порядок выхода из него.

Ссылка представителей истцов Зубарева Е.В. и Колбасова М.Ю. на регламентирование вопроса о выходе из членов Товарищества Правилами внутреннего распорядка СНТ «Волна», утвержденных протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА10>, несостоятельна, поскольку законом предусмотрено обязательное указание этого порядка в Уставе.

Поскольку такой порядок вопреки требованиям закона в уставе СНТ «Волна» не был регламентирован, суд согласился с доводами представителя ответчика Фокиной Л.Ю. о том, что член СНТ «Волна» может выйти из него любым способом, свидетельствующим о прекращении его отношений с СНТ «Волна».

Как пояснил суду  свидетель <ФИО3> он являлся членом правления и составлял списки  членов СНТ «Волна»  в 2010-2011 годах. В этот период он не включал ни Николаева А.П., ни его дочь Гурееву  Н.А.  в списки членов СНТ «Волна»,  поскольку ответчик являлся членом СНТ Волна-1», что подтверждается представленными  суду   списками членов СНТ «Волна».

Таким образом с учетом вышеизложенного суд считает, что Николаевым А.П. не нарушена процедура выхода из членов СНТ «Волна».

 Согласно свидетельства о государственной регистрации юридических лиц 25 мая 2010 года в Единый государственные реестр юридических лиц внесена запись о создании СНТ «Волна-1»(л.д.88), данное объединение действует на основании Устава, принятого общим собранием уполномоченных 15 мая 2010 года(л.д.89-110) в целях реализации прав граждан на пользование и владение земельным участком.

Ответчик Николаев А.П. в целях реализации своих прав за земельный участок <НОМЕР> обратился 25 мая 2010 года с заявлением в СНТ «Волна-1» о приеме в его члены, которое было удовлетворено(л.д.110).

Как член СНТ «Волна-1» Николаев А.П. уплачивал членские, целевые взносы, вносил плату за электроэнергию, то есть выполнял требования Устава вновь образованного Товарищества, членом которого он стал. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду приходно - кассовыми ордерами, свидетельствующими об отсутствии у ответчика задолженности по платежам(л.д.109).

Согласно решения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА12>, вступившем в законную силу <ДАТА13>, образование  СНТ «Волна-1» на территории ранее существующего СНТ «Волна» признано незаконными в связи с отсутствием необходимого кворума на общем собрании от <ДАТА11>, регистрационная запись СНТ «Волна-1» в ЕГРЮЛ аннулирована(л.д.93-108).

Свидетель <ФИО4> показал суду, что являлся членом СНТ «Волна-1» с мая 2010 года, а в 2011 году был избран председателем правления на 1 месяц. С момента образования Товарищества был создан штат работников, поступившие членские взносы расходовались на оплату электроэнергии, восстановление насосной, трансформатора, приобретение труб. Два Товарищества имуществом пользовались совместно и разделительный баланс не составлялся.

Свидетель <ФИО5> пояснила суду, что с 25 мая 2010 года до ликвидации работала главным бухгалтером в СНТ «Волна-1», членом которого являлся Николаев А.П. Товарищество на денежные средства от членов СНТ «Волна-1» занималось хозяйственной деятельностью, для чего содержало штат работников, приобретало трубы, счетчики на трансформатор, ремонтировало насосную для подачи воды. В 2010 году СНТ «Волна-1» произвело оплату потребленной электроэнергии в ОАО «<АДРЕС>, предпринимало меры к оплате  потребленной электроэнергии за 2011 год, но денежные средства были возвращены обратно по указанию председателя правления СНТ «Волна» <ФИО6>

Представленными суду счетами-фактурами и платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17> подтверждается расходование СНТ «Волна-1» денежных средств в целях осуществления хозяйственной деятельности и оплаты электроэнергии(л.д.111-114).

Свидетель <ФИО7> пояснила суду, что финансово-хозяйственная деятельность  СНТ «Волна» осуществляется в ущерб членам Товарищества, имеется нецелевое расходование денежных средств, в связи с чем было образовано СНТ «Волна-1».

Как установлено судом, Николаев А.П. пользуется одним и тем же земельным участком <НОМЕР> и согласно закона не может являться одновременно членом двух Товариществ.

Согласно ст.7 Устава СНТ «Волна-1» объединение отвечает по своим обязательствам своим имуществом(л.д.).

Из вышеизложенного следует, что ответчик добросовестно исполнял свои обязанности как член СНТ «Волна-1», оплачивал членские, целевые взносы и электроэнергию, поэтому не несет имущественную ответственность за действия СНТ «Волна-1», которое при создании не выполнило требования закона и не обеспечило  необходимый кворум на общем собрании от <ДАТА18>

Суд полагает, что признание судом решения общего собрания о создании СНТ «Волна-1» незаконным не порождает каких-либо юридических последствий для Николаева А.П. Тот факт, что Николаев А.П. обратился в СНТ «Волна» в 2012 году с заявлением о выходе из его членов не имеет правового значения, так как отсутствуют сведения о его вступлении в члены данного Товарищества.

С учетом этого в иске СНТ «Волна» к Николаеву А.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к Николаеву <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мировой судья:                                                         Л.Н.Петухова.