Решение по делу № 1-4/2020 от 31.01.2020

Дело <НОМЕР> г.            

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2020 года с. Камень-Рыболов Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, Приморского края Зипанд Т.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Ханкайского района Приморского края - Прихожденко В.Н., подсудимого - Коновалова Андрея Алексеевича, его защитника - адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания - Баталовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова Андрея Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область Казахская ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее специальное образование, не работающего, холостого, инвалидности не имеющего, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, судимого:

24.01.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.04.2015 г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев, осужденного 31 октября 2019 года Ханкайским районным судом, Приморского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 12.11.2019 года приговор вступил в законную силу, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коновалов Андрей Алексеевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 10 апреля 2019 года до 17 апреля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров в западном направлении от дома № 7 «А», расположенного в переулке Почтовый, села Троицкое Ханкайского района Приморского края, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил металлические трубы в количестве четырех штук, стоимостью, согласно заключения эксперта № 297/19 от 10 сентября 2019 года 633 рубля 27 копеек каждая, общей стоимостью 2533 рубля 08 копеек, принадлежащие<ФИО1>, тем самым, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Коновалов А.А. распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коновалов А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Коновалов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведениясудебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась,  заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не  возражала  против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства, указала, что ущерб возмещен, просила подсудимого строго не наказывать.

Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, наличие сведений о согласии последней на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

В  судебном  заседании установлено, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого Коновалова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коновалова А.А., суд признает также чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем ремонта забора. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова А.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 24.01.2013 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления. Коновалов А.А. участковым уполномоченным ОМВД по Ханкайскому району характеризуется отрицательно. Главой Ильинского сельского поселения Коновалов А.А. характеризуется в целом положительно. На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Коновалова А.А., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Коновалов А.А. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Коновалову А.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Определяя вид и меру наказания подсудимому Коновалову А.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, с учетом его состояния здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Принимая во внимание, что наказание подсудимому назначается с применением статьи 73 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Коновалову А.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 31.10.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: оптический диск CD - R с изображением следа обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Коновалова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного Коновалова Андрея Алексеевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 31.10.2019 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: оптический диск CD - R с изображением следа обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Меру процессуального принуждения в отношении Коновалова А.А. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья Т.Е. ЗипандКопия верна: