Решение по делу № 5-1/2022 (5-442/2021) от 19.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о.  Чапаевск Самарская область                               19 января 2022 года

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В.,

рассмотрев дело №5-1/2022 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шкапина Юрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2021 года государственный жилищный инспектор Самарской области <ФИО1> составила протокол №г.о.Ч-100343 об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шкапина Ю.В. за невыполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции №г.о.Ч-99095 от 18.08.2021г. об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности на основании  договора возмездного оказания услуг по аварийному содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>,  не устранено нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартире <НОМЕР>, возникшее из-за неисправности инженерного оборудования.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шкапина Ю.В. - Ковальская Е.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 29), факт административного правонарушения не признала, пояснила, что ИП Шкапин Ю.В. на основании договора №32 возмездного оказания услуг по аварийному содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2021г. выполняет работы по аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома  расположенного по адресу: <АДРЕС> По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Самарской области 18.08.2021г. ИП Шкапину Ю.В. было выдано предписание с требованием выполнить ремонт инженерного оборудования горячего водоснабжения, для обеспечения услугой ГВС согласно нормативам. Считает данное предписание незаконным, поскольку замер температуры на вводе в дом, поступающей от поставщика АО «Теплоэнергокомпания» не производился. Таким образом,  не было определено по чьей вине был нарушен температурный режим в точке разбора в квартире <НОМЕР>.  В предписание указано на нарушение требований п.18 Минимального перечня услуг и работ №290. В указанном пункте отражены мероприятия, которые должны выполнятся обслуживающими организациями для надлежащего содержания системы водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирном доме. Данный пункт не содержит  требований о выполнении ремонтных работ по замене трубопроводов, обеспечению температурного режима ГВС в точке разбора. То есть предписание не соответствует той норме, о которой в нем говорится. Кроме того ИП Шкапин Ю.В. выполняет работы по аварийному обслуживанию дома расположенного по адресу: <АДРЕС> и  является подрядной организацией по отношению к этому дому, а не управляющей компанией. В реестре лицензии на управление МКД данного дома нет. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку у ГЖИ отсутствовали правовые основания для выдачи предписаний об устранении нарушении лицензионных требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 19.01.2022 г. не явилась, ранее в судебном заседании обстоятельства указанные в протоколе поддержала, пояснила, что в ГЖИ Самарской области поступила жалоба от жильцов дома  расположенного по адресу: <АДРЕС>. 18.08.2021 г.   на основании жалобы ей проведена проверка температурного режима  в квартире <НОМЕР> указанного дома замер произведен термометром прошедшим проверку, температура воды составила 31°С. Замер температуры на входе в дом не замерялся, так как для этого отсутствует техническая возможность, замер температуры теплоносителя на вводе в дом можно считать верным, если он производился с помощью установленных в трубе гильз, наполненных маслом. В указанный период жалоб от жителей других домов на температуру горячей воды не поступало.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Дом является аварийным и подлежащим сносу. До мая 2021 г. их многоквартирный дом аварийно обслуживала  компания под  управлением <ФИО3>, с июля 2021года обслуживать дом стал ИП Шкапин Ю.В. С июня 2021г. в доме произошла поломка теплообменника и  из крана с горячей водой стала течь чуть теплая вода.  Неоднократно обращались к ИП Шкапину Ю.В. после чего обратились с жалобой в ГЖИ. Ходили на прием в Администрацию города, где депутат <ФИО3> пообещал  помочь и предоставить бесплатно теплообменник. В сентябре 2021г. был установлен новый теплообменник, но температура воды все равно не соответствовала норме в октябре-ноябре 2021г. была установлена дополнительная секция теплообменника и температура воды стала нормальной. В настоящее время вода из крана идет горячая, но она зеленого цвета и плохо пахнет. 

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, является председателем совета многоквартирного дома. Дом является аварийным и подлежащим сносу. До мая 2021г. их дом обслуживала компания ООО «ГУК» с июля 2021г. дом стал обслуживать ИП Шкапин Ю.В. Дом обслуживается по договору аварийного содержания при этом тарифы новой компанией были повышены с 4 рублей до 7 рублей с квадратного метра. В июне 2021г. произошла поломка теплообменника и в квартиры вместо горячей воды подавалась холодная вода. Обращались к ИП Шкапину Ю.В., но поскольку работы по замене теплообменника не производились, обратились в ГЖИ. В сентябре 2021г. был заменен теплообменник, но вода все равно не соответствовала норме. Обращались к депутату <ФИО3>  который предоставил  еще одну трубную часть теплообменника, после чего вода стала горячей. Но в настоящее время вода идет зеленая и дурно пахнет.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021г. государственным жилищным инспектором Самарской области <ФИО1> индивидуальному предпринимателю Шкапину Ю.В. выдано предписание №г.о.Ч-99095 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, с требованием в срок до 17.09.2021г. устранить нарушение, выявленное по адресу: <АДРЕС>, а именно, устранить нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартире <НОМЕР>, температура 31°С при сливе 3 минуты.

06.10.2021г. на основании распоряжения заместителя руководителя южного управления жилищного надзора <ФИО5> №г.о.Ч100343 от 04.10.2021г. государственным жилищным инспектором Самарской области <ФИО1> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения требования, указанного в предписании №г.о.Ч-99095 от 18.08.2021г., в связи с чем 11.10.2021г. в отношении индивидуального предпринимателя Шкапина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 гл. II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013г. № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

ИП Шкапин Ю.В. имеет лицензию №063000559 от 19.02.2019г. на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, однако дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, не включен в реестр лицензий на управление МКД. 

В соответствии с договором №32 от 01.07.2021г. ИП Шкапин Ю.В. оказывает услуги по аварийному содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п. 1.2.1 указанного договора к работам аварийного характера относятся повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к нарушению функционирования систем и повреждению помещений, выходы из строя запорной, водозаборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования зданий, приводящие к нарушению функционирования систем.

Таким образом судом установлено, что ИП Шкапиным Ю.В. допущено нарушение, надлежащего содержания систем водоснабжения, не приняты меры к восстановлению требуемых параметров водоснабжения по адресу: <АДРЕС>, допущено нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартире <НОМЕР>, температура 36,1°С при сливе 3 минуты.

Суд учитывает, что в последующем ИП Шкапиным Ю.В. указанные нарушения были устранены.

Доводы представителя Ковальской Е.В. о том, что  не производился замер температуры на входе в дом, не могут быть приняты судом, согласно ответу генерального директора АО «Теплоэнергокомпания» температура поставляемого по адресу: <АДРЕС>, теплоносителя составляет 65°С,  жалоб от жителей других домов в указанный период не поступало, и именно после замены теплообменника  в данном доме температура стала соответствовать норме.

Суд рассматривая протокол об административном правонарушении №г.о.Ч-100343 приходит к выводу о неверной квалификации действий ИП Шкапина Ю.В., поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным  по адресу: <АДРЕС>, он не осуществлял. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции от 19.12.2013 года N 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Диспозицией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. То есть данная норма является специальной, предусматривающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

Как следует из протокола ИП Шкапину Ю.В. вменяется неисполнение  нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по  аварийному обслуживанию многоквартирного дома. 

Однако исходя из представленных документов ИП Шкапиным Ю.В. осуществляются работы по аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ИП Шкапина Ю.В. с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать индивидуального предпринимателя Шкапина Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Получатель: Получатель: УФК по Самарской области (ГЖИ СО), л/с 04422000280; единый казначейский счет №40102810545370000036; казначейский счет: 03100643000000014200; Банк получателя - Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской область г. Самара БИК: 013600125; ИНН: 6317038043; КПП: 631101001; ОКТМО: 36750000; КБК 730 116 01193 01 0005 140; УИН 0319939420211011100343000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по вашему месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                               Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>