Решение от 03.03.2021 по делу № 2-60/2021 (2-4730/2020) от 03.03.2021

УИД 31MS0006-01-2020-006394-41                                        Дело <НОМЕР>)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Белгород                                                                           03 марта    2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., при секретаре Гомоновой А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровиной Анастасии Юрьевны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 г. между покупателем Коровиной А.Ю. и продавцом ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи сотового телефона Аррle, серийный номер <НОМЕР>,  стоимостью 81990 руб.

05.02.2020 г. в период гарантийного срока покупатель обратился с претензией к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар, в связи с выявленными недостатками сотового телефона, а также согласовать срок и порядок возврата товара.

Указанная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Дело инициировано иском Коровиной А.Ю., которая просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества - 81990 руб., моральный вред 7000 руб., расходы на оплату экспертизы товара 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебное заседание истец Коровина А.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика в судебное заседаниене явился,  направил возражения на исковое заявление, согласно которому истец не предоставил ответчику приобретенный товар для проведения проверки качества, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, суд, принимая решение по делу, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

01.02.2020 г. между покупателем Коровиной А.Ю. и продавцом ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи сотового телефона Аррle, серийный номер <НОМЕР>,  стоимостью 81990 руб.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре стал проявляться недостаток: телефон не включается.

Претензия с требованием о возврате денежных средств за товар и согласования срока и порядка возврата товара с недостатками, была направлена истцом 05.02.2020 года по почте в адрес ответчика по месту приобретения товара, указанному в чеке, и возвратилась отправителю.

В целях определения наличия недостатков в товаре Коровина А.Ю. в досудебном порядке обратилась к эксперту ИП Алиметов Т.С., из заключения которого следует, что телефон марки Аррle, серийный номер <НОМЕР>, имеет недостаток - "смартфон не потребляет энергию от зарядного устройства". Следов нарушения правил эксплуатации, механического или иного воздействия на товар не обнаружено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был реализован истцу технически сложный товар, имеющий существенные недостатки производственного характера, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи.

Ссылка представителя в возражениях на то, что истец не передал ответчику товар для проведения проверки качества, основана на неверном толковании норм права, поскольку положениями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей на потребителя не возложена обязанность представлять товар продавцу при обращении с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в связи с обнаружением недостатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Из изложенного следует, что ответчик, отказавшись от получения претензии, не организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований, с учетом положений действующего законодательства, которое не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к ответчику в бесспорном порядке представить товар для проведения проверки качества. Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, при этом ходатайство о проведении судебной экспертизы товара не заявлял. Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании статей 15, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судья считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере заявленном истцом 81990 руб. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товарэтой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (Определения Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 32-КГ18-15, от 06.11.2018 N 46-КГ18-54).

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца Коровиной А.Ю. обязанности возвратить по требованию продавца и за его счет ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone XS Max 256GB Space Grey (серый), серийный номер <НОМЕР>.

Ссылка ответчика на иные судебные акты не может быть принята во внимание, так как указанные в возражении решения судов не являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения этой позиции при разрешении другого спора при внешней тождественности дел.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, судья считает справедливым и разумным компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом оплачено ИП Алиметову Т.С. за экспертное заключение 15000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 03.03.2020 г.

При наличии спора о причинах возникновения недостатков товара продавец не провел экспертизу товара за свой счет, в связи с чем, судья считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы 41495 руб. (81990 руб. + 1000 руб.).

В возражениях ответчика содержится требование о снижении суммы штрафа и неустойки, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2959,70 руб. (2659,7 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 04.01.1991 ░. ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81990,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41495,00 ░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2659,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple iPhone XS Max 256GB Space Grey (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░