Решение по делу № 5-151/2017 от 10.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-151/2017

об  ответственности  за  административное  правонарушение

12 апреля 2017г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-151/17г. об административном правонарушении в отношении Михайкиной<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,  по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2016г. было установлено, что гр. Михайкина<ФИО> произвела незаконное подключение своей квартиры по адресу : <АДРЕС>, к электропитанию жителей квартиры <НОМЕР>  через автоматический выключатель после прибора учета электроэнергии жителя квартиры <НОМЕР>.

Действия Михайкиной<ФИО> квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

         <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна. По адресу: <АДРЕС>, проживает вместе с семьей. В ноябре 2016г. в ее квартире отключили электроэнергию, она позвонила по телефону, который был указан на электрощите, как номер электрика. Пришел электрик и подключил их квартиру к электроэнергии. За подключение она заплатила 350 рублей. Она не знала, что электрик подключился к электроэнергии соседей из кв. <НОМЕР>. Просила прекратить производство по делу, так как не знала, что ее электросчетчик  подключен к электроэнергии соседей из кв. <НОМЕР>.

   В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, проживающая и зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, д. 500, кв. 16, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает с семьей. <ДАТА5> в дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. Она сняла показания счетчика <ДАТА6>, показания счетчика увеличились, она поехала на ул. <АДРЕС> в организацию обслуживающую дом по электроэнергии и вызвала ООО «Жилуниверсал». До ноября 2016г. (включительно) показания были нормальные, никаких вмешательств установлено не было, с  декабря произошел скачек по оплате электроэнергии. Пришла комиссия в составе начальника участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Ремсервис». Комиссия,  осмотрев электрощит кв. 16,17,<НОМЕР>, установила, что жильцы кв. 17 подключились к ее электроэнергии. В 2008г. когда, она меняла счетчик «Топаз», электрик ей сказал, что к ее квартире подключалась кв. <НОМЕР>. В 2014г. также, когда вызывала электрика было обнаружено подключение с квартиры <НОМЕР>. Счетчики закрыты, дети не могли это сделать. Муж  <ФИО3> работает на стройке и все умеет делать, считает, что подключится к их счетчику мог он сам. Также пояснила, что <ФИО3> имеют долг по оплате электроэнергии.

В судебном заседании по ходатайству Михайкиной<ФИО> был допрошен свидетель <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженец г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>,  зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>который пояснил, что Михайкина<ФИО> его жена, но в квартире по <АДРЕС> он не проживает, приезжает. В квартире по адресу:  <АДРЕС> не работает электрический счетчик, им не было смысла подключатся к соседям, что все, что произошло это действия по вине третьих лиц. Жильцы кв. <НОМЕР> вынули «автоматы» их квартиры, которые раньше стояли на своем месте, сейчас там стоят автоматы у жильцов кв. <НОМЕР>. С декабря 2016г. по настоящий день им выставляют счета по двойному тарифу, счетчик не работает. Показания счетчика они не снимали, за электроэнергию не оплачивали, имеется задолженность.

    По требованию суда был допрошен начальник участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Ремсервис» <ФИО6>, и электромонтер ООО «Ремсервис» <ФИО7>

     Свидетель  начальник участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Ремсервис» <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., урож. с<АДРЕС>  зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, пояснил, что была заявка от жильцов квартиры <НОМЕР>. Прибыв в дом  по <АДРЕС>, открыли щит, обнаружили незаконное подключение. К «автомату» квартиры <НОМЕР>, подключены провода кв. <НОМЕР>. Плановая проверка была 01.12.2016г., она проводится 2 раза в год.  В декабре все  подключено было верно, «автоматы» стояли на своем месте. После прибора учета стоят «автоматы» квартир, к  прибору кв. <НОМЕР> было произведено подключение, от кв. <НОМЕР> . Сами жильцы могли подключить провода к другому «автомату».

 .Свидетель электромонтер ООО «Ремсервис» <ФИО7>,  <ДАТА10> г.р., урож. <АДРЕС>зарегистрированный по адресу : <АДРЕС>  проживающий по адресу: <АДРЕС> пояснил, что была заявка от жильцов квартиры <НОМЕР>. Они пришли в дом  по <АДРЕС>, открыли щит и посмотрели «автоматы», он увидел, куда ведут провода, к «автомату» квартиры <НОМЕР>, были подключены провода кв. <НОМЕР>.Плановая проверка была 01.12.2016г., подключено было тогда все верно, «автоматы» стояли на своем месте. Составлен акт.

           Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

  Ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вина Михайкиной<ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленным надлежащим лицом УУП ОП № 1 УМВД Росии по г. Самара ст. лейтенанта полиции <ФИО8>,  в отношении Михайкиной<ФИО> по ст. 7.19 КоАП РФ из которого следует, что 19.02.2016г. было установлено, что гр. Михайкина<ФИО> произвела незаконное подключение своей квартиры по адресу : <АДРЕС>, к электропитанию жителей квартиры <НОМЕР>  через автоматический выключатель после прибора учета электроэнергии жителя квартиры <НОМЕР>, что подтверждается  соответствующим актом ООО «Ремсервис» от <ДАТА>

- рапортом инспектора  УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД Росии по г. Самара ст. лейтенанта полиции <ФИО8> из которого следует, что 19.02.2016г. было установлено, что гр. Михайкина<ФИО>, проживающая по адресу : <АДРЕС>допустила  незаконное подключение своей квартиры к электропитанию квартиры <НОМЕР> по адресу : <АДРЕС>через автоматический выключатель прибора учета электроэнергии, что подтверждается  соответствующим актом ООО «Ремсервис» от <ДАТА5> На гр-на Михайкину<ФИО> был составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАПРФ ;

- справкой инспектора  УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД Росии по г. Самара ст. лейтенанта полиции <ФИО8> из которого следует, что по сведениям адресного бюро <ФИО3> имеет регистрацию в <АДРЕС>-актом  ООО «Ремсервис» от <ДАТА5>  об обнаружении подключения квартиры <НОМЕР> к электропитанию квартиры <НОМЕР> по адресу : <АДРЕС>, через автоматический выключатель прибора учета электроэнергии;

- протоколом опроса Михайкиной<ФИО> от 19.02.2017 г. об обстоятельствах правонарушения;

- протоколом  опроса свидетеля    <ФИО4> от 19.02.2017 г. об обстоятельствах совершенного Михайкиной<ФИО> правонарушения;

- актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии физическим лицом (гражданином -потребителем) <НОМЕР> от <ДАТА16> АО «ССК» ; а также актом осмотра прибора <НОМЕР> от <ДАТА16> АО «ССК» в отношении Михалкиной<ФИО>, которыми установлено без учетное потребление электроэнергии жильцом квартиры <НОМЕР> по адресу : г. <АДРЕС>.

    Оценивая показания свидетелей: начальника участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Ремсервис» <ФИО10>, и электромонтера ООО «Ремсервис» <ФИО11>, суд признает их достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО3> у данных свидетелей не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО4> , а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

          К показаниям свидетеля <ФИО12> суд относится критически,  поскольку  он является мужем <ФИО3>, показания данного свидетеля суд расценивает, как желание помочь избежать <ФИО3> ответственности за совершенное административное правонарушение.

         Отрицание <ФИО3> своей вины по ст. 7.19 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы <ФИО3> о том, что она не знала, что ее электросчетчик  подключен к электроэнергии соседей из кв. <НОМЕР>, суд считает недостоверными, так как данный факт не подтверждается материалами дела, противоречит показаниям свидетелей, а также <ФИО3> не отрицала факт, того, что было обнаружено подключение электроэнергии ее квартиры к электросчетчику кв. <НОМЕР>.

Судом установлено, что  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 7.19 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

 Санкция ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Михайкиной<ФИО>,  который работает, имеет постоянный доход, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.   7.19 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайкину<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

         Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 188 1 16 90040116000140, УИН 18886317025130337390.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

             Мировой судья                                                                                   Ю.В.Потапова