Решение по делу № 5-157/2020 от 06.03.2020

дело № 5-157/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область                         06 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара,11,  каб. 206,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перова В.В., потерпевшей Манзюк Г.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Перова Виктора Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> причинил иные насильственные действия <ФИО2>, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 23-30 часов <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области нанес иные насильственные действия <ФИО3>, а именно нанес один удар кулаком право руки по затылочной части головы <ФИО2> от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым физическую боль. Тем самым  гр. <ФИО4>  совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО1> вину признал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО2> в ходе рассмотрения дела подтвердила, что <ФИО1> нанес ей в состоянии алкогольного опьянения в телесные повреждения. Однако предпринял все меры к заглаживанию вины, они примирились.  Претензий к нему не имеет    

Помимо признания <ФИО5> своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана при рассмотрении дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО5>, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей, письменные материалы дела. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО5> составлен в соответствии с требованиями закона,  уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА3> в 23-30 часов в квартире <НОМЕР> по пр. Др. Народов, дом 78 в г. <АДРЕС> области.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует иным доказательствам, собранным по делу:

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с приложением фототаблицы /л.д. 12-13/.

Вышеприведенными показаниями самого <ФИО5> и потерпевшей <ФИО2>, которыми подтверждается факт причинения последней иных насильственных действий.

Как следует из справки ОГБУЗ УИ ГБ от <ДАТА5> в приемное отделение ОГБУЗ УИ ГБ <ФИО2> не возвращалась /л.д. 15/.

В этой связи, проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, а именно в причинении иных насильственных действий <ФИО5> не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Принимая во внимание, что в  действиях <ФИО5> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, его действия квалифицируются по статье 6.1¹ КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признаёт совершенное <ФИО5> административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить  его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить  Перова Виктора Владимировича от административной  ответственности по статье 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перова Виктора Владимировича по статье 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.  

Мировой судья:                              подпись                                  Е.М. Поздеева