Решение по делу № 4-603/2020 от 19.08.2020

Дело № 5-603/2020

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

19 августа 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области (г.Архангельск, ул.Свободы, д. 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Паршина Воеводина В.В.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, неработающего,

установил:

Паршин В.А. 18 июля 2020 года около 23 час. 30 мин., управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у участка 2/13 СНТ «Боровичок» в Приморском районе Архангельской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Паршин В.А. вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах признал, пояснил, что ущерб им полностью возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Потерпевшая Новикова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме сообщила, что на привлечении Паршина В.А. к ответственности не настаивает, ущерб ей возмещен.

Заслушав Паршина В.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Установлено, что Паршин В.А. 18 июля 2020 года около 23 час. 30 мин., управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у участка 2/13 СНТ «Боровичок» в Приморском районе Архангельской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Паршина В.А., помимо признания, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2020 года, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения от 20 июля 2020 года, сведениями о ДТП от 18 июля 2020 года, объяснениями Новиковой М.Н., Паршина В.А., Паршиной О.А., мировым соглашением.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административной правонарушении.

Сотрудники дорожно-патрульной службы действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться, правдивости изложенных ими сведений у суда нет.

Факт участия Паршина В.А. в ДТП объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии п.1.2 Правил дорожного движения РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Паршина В.А. в ДТП обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.    

В судебном заседании установлено, что Паршин В.А. в связи с ДТП, предусмотренные вышеуказанным пунктом обязанности, не выполнил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт совершения Паршиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Причины, по которым водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия на квалификацию правонарушения не влияют.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, имеются основания для признания совершенного Паршиным В.А. административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводатова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, действия Паршина В.А., хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Паршиным В.А. деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, кроме того, потерпевшая претензий к Паршину В.А. не имеет, указывает, что Паршин В.А. сам вышел на связь, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, в материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное с Новиковой М.Н., согласно которому ущерб Паршиным В.А. возмещен, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Паршина Воеводина В.В.3 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Паршину Воеводина В.В.3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     Н.П.Колосова