Решение по делу № 2-76/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-76/2012                                                                           Мотивированное решение

составлено 25.02.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Кола Мировой судья судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области Свистунова И.Н. при секретаре Камочкиной А.В.,рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Финанс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Инвест-Фининас» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, указав, что 09.12.2011 года между ООО «Инвест-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец выдал ответчику займ в размере 10000,00 руб. со сроком возврата до 23.12.2011 года на условиях платности с выплатой комиссии за пользование денежными средствами в размере 2799,00 руб. и комиссии за выдачу и обслуживание микрозайма в размере 1,00 руб. Ответчик получил денежные средства в полном объеме. Однако в установленный срок <ФИО1> свою обязанность по исполнению условий договора займа - возврату денежных средств не исполнила. За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, договором была предусмотрена выплата неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на 20.02.2012 года составляет 11600,00 руб. и  штраф в размере 5 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 11600,00 рублей, штраф - 5000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 998,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик, имея возможность к уплате долга, до настоящего времени денежные средства не вернул. До заключения договора <ФИО1> сначала было предложено ознакомиться  с условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, она с ними согласилась.

    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна полностью. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

   На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ООО «Инвест-Финанс» и ответчиком <ФИО1> был заключен договор займа на сумму 10000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 09.12.2011 года, подписанный сторонами добровольно и расходным кассовым ордером о выполнении обязательств истцом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 условий договора, <ФИО1> обязалась возвратить долг в срок до 23 декабря 2011 года, однако, денежные средства истцу до сих пор не возвращены, свои обязательства она не исполнила. С условиями договора и условиями и правилами предоставления и обслуживания краткосрочных потребительских микрозаймов ООО «Инвест-Финанс» ответчик ознакомлена, возражений не представила, протокола либо акта разногласия не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере      10000 рублей.

   Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из п. 5.1 договора займа, в случае нарушения возврата суммы в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, расчет произведен исходя из первого дня просрочки, 14.12.2012 года на момент рассмотрения дела в суде, 20.02.2012 года. Поскольку ответчик не возвратил долг в оговоренный срок, истец вправе требовать уплаты процентов в размере, определенной договором займа. Согласно представленному истцом расчету и не оспоренная ответчиком, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 11600,00 руб.

Кроме того, п. 5.2 договора займа предусмотрен штраф в зависимости от периода просрочки и составляет 5000,00 руб., поскольку просрочка уплаты долга составляет более 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Применяя указанную статью, суд исходит из объема и характера оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также принципов разумности.

   Из материалов дела следует, что представитель истца <ФИО2> изучал предоставленные ООО «Инвест-Финанс» документы, изготавливал исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, участвовал, представляя интересы истца одном судебном заседании.

Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб., не считая данную сумму завышенной.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 998,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Финанс» сумму задолженности в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку по договору займа в сумме 11600 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 998 руб. 00 копеек, а всего 32598 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: И.Н.Свистунова