ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, рассмотревадминистративное дело <НОМЕР> в отношении Терентьева Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> в 06 час. 00 мин., на <АДРЕС>, Терентьев А.С. управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, согласно акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Терентьев А.С. вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> около шести утра он управлял транспортным средством, в п. Шлюзовом был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. Терентьев А.С. предъявил документы, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью специальных технических средств. Он согласился, однако после просил пройти освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере, так как не согласился с результатом. Сотрудник ДПС пояснил, что уже нет смысла ехать в наркологический диспансер, поскольку прибором на месте установлено состояние опьянения. Терентьев А.С. с показаниями прибора был не согласен, но действия сотрудников ДСП не обжаловал, самостоятельно в наркологию не поехал. Также пояснил, что его водительский стаж составляет 12 лет и он не первый раз проходит медицинское освидетельствование. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем.
Представитель по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал полностью, с протокол об административном правонарушении не согласился.
Инспектор ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Биктимиров Д.М. в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО1>, рано утром около шести часов утра ими был замечен автомобиль под управлением Терентьева А.С., который двигался из стороны в сторону. Данное транспортное средство было остановлено, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, или проехать в медицинское учреждение. Терентьев А.С. согласился пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства, которым было установлено алкогольное опьянение. После чего транспортное средство Терентьева А.С. было доставлено на штраф стоянку. Понятые во время составления протокола об административном правонарушении находились рядом и фиксировали факт прохождения медицинского освидетельствования на месте. После прохождения медицинского освидетельствования Терентьев А.С. с показаниями прибора был полностью согласен, о чем свидетельствует подпись в чеке и акте медицинского освидетельствования.
Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании показал, что лично Терентьева А.С. не знает, <ДАТА3> около 5-6 утра был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему стать понятым при прохождении медицинского освидетельствования на месте. В его присутствии Терентьеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что Терентьев А.С. согласился. В его присутствии предложения о прохождении медицинского освидетельствования в наркологии не было. Инспектор ДПС достал мундштук в упаковке, после чего Терентьев А.С. произвел выдох в аппарат. Терентьев А.С. сразу же после прохождения освидетельствования с показаниями прибора был не согласен. Просил проехать на повторное освидетельствование в наркологию, однако что ему ответил сотрудник ДПС не слышал.
Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании показал, что Терентьева А.С. лично не знает, но видел его при составлении протокола об административном правонарушении. <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему быть понятым при прохождении медицинского освидетельствовании. В его присутствии Терентьеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился. Инспектора достали аппарат, новый мундштук, после чего Терентьев А.С. произвел в него выдох. С результатами освидетельствования Терентьев А.С. был не согласен, просил, чтобы его отвезли в наркологический диспансер, однако что ему ответили сотрудники ДПС он не слышал.
Инспектор ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он совместно с напарником Бектимировым Д.М. нес службу в Комсомольском районе, на <АДРЕС> был замечен автомобиль, под управлением Терентьева А.С., транспортное средство двигалось из стороны в сторону. После остановки транспортного средства водителю, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, проехать в медицинское учреждение или оказаться от прохождения освидетельствования. Терентьев А.С. согласился пройти освидетельствование на месте. Проводил освидетельствование и составлял протокол об административном правонарушении Биктимиров Д.М., он останавливал понятых. Разговора Биктимирова Д.М. и Терентьева А.С. он не слышал.
Выслушав Терентьева А.С., его представителя Кузнецова А.А., сотрудников ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, понятых <ФИО5>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, видеофиксацию, мировой судья считает, что действия Терентьева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К показаниям Терентьева А.С. мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, они с Терентьевым А.С. ранее не знакомы и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Свидетели <ФИО3>, <ФИО6> не смогли пояснить, что ответили сотрудники полиции на просьбу Терентьева А.С. отвезти его в наркологический диспансер.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», показания сотрудников полиции оцениваются наравне с другими доказательствами.
Не признание Терентьевым А.С. своей вины суд расценивает как способ защиты.
При вынесении решения мировым судье учитывается тяжесть административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.
Совершение Терентьевым А.С., в течении года неоднократно однородных правонарушений, мировой судья относит к обстоятельству отягчающему административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 4.6, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Терентьева Александра Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначить Терентьеву Александру Сергеевичу, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья: И.В. Гостькова
Секретарь м/с: <ФИО7>