Решение по делу № 2-224/2015 от 24.03.2015

дело № 2-224/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием истца Полянской Л.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 марта 2013 года гражданское дело по  исковому заявлению Полянской Л.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о перерасчете квартплаты в связи с признанием квартиры непригодной для проживания,

установил:

Истец обратилась с иском указав, что проживала в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА> года.   Квартира признана межведомственной комиссией непригодной к проживанию.   Заявления о перерасчете по теплу подавала ответчику с 2011 года.   Ответчик произвел перерасчет начисления по услуге отопления, на основании решения суда.   Плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт, не пересчитана.   Взимание квартплаты в полном объеме, с момента признания жилого помещения непригодным к проживанию, незаконно.

В иске Полянская Л.А.1 просит обязать ООО «Центральное» произвести перерасчет квартплаты в связи с признанием квартиры непригодной для проживания.

Истец требования иска поддержала, пояснила, что ответчик пересчитал квартплату по решению суда.   С 2013 года истец зарегистрирована по другому адресу, в прежней квартире жить было невозможно.   Услуги по содержанию и ремонту ответчик не выполняет, квартира отключена от отопления и горячей воды.   Стены, пол - ледяные, в 2010-2011 гг. она выезжала из <АДРЕС> на операцию и восстановление.   Полянская Л.А.1 обращалась неоднократно в ООО «Центральное» с заявлением о перерасчете начислений на аварийное жилое помещение, но снижать стоимость услуг по ремонту и обслуживанию отказался.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил возражения по иску.   В возражениях ООО «Центральное» иск не признало, указав, что отсутствие в жилом помещении и признание его непригодным к проживанию не освобождает истца от обязанности оплачивать услуги содержания многоквартирного дома.  

С учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения Полянской Л.А.1, исследовав представленные по запросу суда дополнительные доказательства, материалы гражданского дела <НОМЕР>, материалы настоящего гражданского дела, суд находит следующее.

 Истец, до <ДАТА2> была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 31,8 кв.м., с <ДАТА3>   Жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма <НОМЕР> от <ДАТА4>   С <ДАТА5> на данную квартиру агентом управляющей организации ООО «Единый расчетный центр» начисления производятся как на муниципальное свободное жилое помещение.

Из материалов настоящего дела следует, что с <ДАТА6> управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР> осуществляет ООО «Жилищная компания».   Ответчик по договору управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА7> по заданию собственников жилых помещений обязался осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно приложению <НОМЕР> к договору.

Следовательно ООО «Центральное» - организация, в силу прямого указания пунктов 2.3 и 16 статьи 161 ЖК РФ, ответственная за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>

Как усматривается из материалов гражданского дела <НОМЕР>, Полянская Л.А.1 обращалась к ООО «Центральное» с иском о перерасчете начисления оплаты за услуги содержания и ремонта общего имущества, перерасчете платы за коммунальные услуги.

Решением от <ДАТА8> иск Полянской Л.А.1 удовлетворен частично.   ООО «Единый расчетный центр» представлена информация о перерасчете начислений по <АДРЕС>.   По письму ООО «Центральное» <НОМЕР> от <ДАТА9> истцу произведен перерасчет за несоответствием температурного режима в жилом помещении на сумму 14823,65 руб., в апреле 2013 года, за период с 12.03.2009 по 16.11.2010, с 01.09.2012 по 31.01.2013, с 17.11.2010 по 31.08.2012, с 01.12.2009 по 31.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013. В мае 2013 года агентом ООО «Центральное» выполнен перерасчет платы на сумму 526,32 руб., за период с 01.04.2013 по 12.04.2013.Доводы о необоснованном начислении квартплаты за жилое помещение, признанное межведомственной комиссией администрации МОГО «Воркута» в декабре 2012 года непригодным к проживанию, судом оценены и, в этой части, в иске отказано за необоснованностью требований.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества…» признаны утратившими силу: Постановление Правительства РФ от 17.02.2004 №89 «Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».   Постановление Правительства РФ принято с учетом положений ст. 39, 156 ЖК РФ.

В пунктах 11, 16, 21, 22, 28, 29 Правил № 491, закреплены те же положения, которые закреплены в новом Жилищном кодексе РФ, и отсутствуют положения об освобождении собственников жилого помещения от несения расходов по содержанию жилья в зависимости от степени его износа.

Советом МО «Город Воркута»  27.02.2006 было принято решение № 306«Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда  и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 указанного решения предусмотрено, что плата за ремонт жилого помещения не взимается в домах, квартирах (комнатах), признанных аварийными в установленном порядке или не пригодными для проживания.

Однако закрепленные данным решением нормы не распространяются на спорное правоотношение.   Собственниками жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> и администрацией МОГО «Воркута», выбран способ его управления посредством оказания услуг и выполнения работ ООО «Центральное».

Пунктом 4.3 Договора № 263-у от 30.09.2008 определен размер месячной платы за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора определен в сумме 20,47 руб. в месяц. В заявленный истцом спорный период, с 12.12.2012 по 12.04.2013договор сторонами не расторгнут и не изменен в установленном жилищным законодательством порядке.  

Установленные судом <ДАТА8> обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.   Соответственно основания требований Полянской Л.А.1 о перерасчете начисления за услуги содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленные после признания квартиры непригодной к проживанию с 12.12.2012 по 20.02.2013 проверены и оценены ранее, при рассмотрении дела <НОМЕР>.   Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу по истечению установленного ст.321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы иска о незаконном начислении платы за содержание и ремонт общего имущества по признанному непригодным к проживанию жилому помещению за период с 21.02.2013 по 12.04.2013 не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.   Зарегистрированная в спорный период в квартире <НОМЕР> наниматель Полянская Л.А.1 вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>г. от ответчика, на основании правила ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме закреплены утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 Правилами № 491. Пункты 6 и 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт № 491 предусматривают право нанимателя обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом факт выявления  ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт № 491).

Стороне истца предлагалось, в порядке ст.57 ГПК РФ, представить в обоснование имеющихся требований по иску соответствующие доказательства; разъяснялось о том, что непредставление доказательств, дает суду право постановить решение по представленным материалам, при этом все последствия ложатся  на сторону, не изъявившую желание защищать свои права и интересы.  

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о наличии условий к изменению размера платы за содержание и ремонт, предусмотренных п.10 ст.156 ЖК РФ не представлено.   В материалах дела отсутствуют как акты ООО «Центральное» о выявлении в период с 21.02.2013 по 12.04.2013 фактов выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>, так и заявления нанимателя в управляющую организацию об изменении размера платы по причине ненадлежащего качества работ.   Все заявления Полянской Л.А.1 содержат лишь ссылку на ненадлежащий температурный режим в квартире и указание на признание межведомственной комиссией жилого помещения непригодным к проживанию.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит, что требования иска основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела.   В таких обстоятельствах иск Полянской Л.А.1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Полянской Л.А.1, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

В удовлетворении исковых требований Полянской Л.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о перерасчете квартплаты в связи с признанием квартиры непригодной для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения.

мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.