Решение по делу № 5-70/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., рассмотрев в порядке подготовки административный протокол и материалы к нему в отношении Аврамишиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленогорский городской суд ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края из Отдела МВД России в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Аврамишиной Е.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, составленный инспектором ИАЗ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Листратенко Е.В.

Из протокола усматривается, что он составлен с нарушением положений КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Аврамишина Е.В., состоящая в трудовых отношениях с ИП Аврамишиным А.В. в торговой точке №, расположенной на втором этаже ТЦ «Сибирский городок» по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, предлагала к реализации спортивные товары, а именно: спортивные шапки, носки, бейсболки с логотипом «NIKE», без лицензионного соглашения с правообладателем, чем нарушила требование статьи 1229, ст. 1484 ГК РФ. Таким образом, в действиях Аврамишиной Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, незаконное использование средств индивидуализации товаров».

Согласно части 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Статьей 1225 ГК РФ определены виды результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Данная статья не предусматривает такого вида интеллектуальной собственности как «логотип», что указано в протоколе в отношении Аврамишиной Е.В.

Протокол в отношении Аврамишиной Е.В. не содержит указания на то, какой вид интеллектуальной собственности подлежит защите согласно положениям ст. 1225 ГК РФ. Так же в протоколе не указано, что данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

    В соответствие п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе и в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аврамишиной Е. В. инспектору ИАЗ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Листратенко О.Г. в связи с неправильным составлением протокола.

Судья                                                                      О.Л. Моисеенкова