Решение по делу № 11-22/2019 от 12.11.2019

          Дело № 11 – 22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Сернур                                    25 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Андреевой ФИО7 задолженности по договору займа возвращено взыскателю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года на основании ч. 1 ст. 125, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Андреевой О.С. задолженности по договору займа № от 14 марта 2018 года возвращено взыскателю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» просит определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от 18 октября 2019 года отменить, указывая, что ни нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, ни другим законодательством РФ не установлены допустимые способы подписания документов и не содержится запрета на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе не установлен запрет на применение факсимильной подписи при заверении копии доверенности на осуществление полномочий представлять интересы юридического лица в органах государственной власти, местного самоуправления и в судах. ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией. Указанные мировым судьей акты не обязательны, а рекомендованы к применению, либо утверждены для добровольного применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ. Считают, что мнение суда противоречит действующему законодательству, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс», мировой судья исходил из того, что полномочия лица, подписавшего заявление, надлежащим образом не удостоверены. Доверенность на имя ФИО3, подписавшего заявление, представлена в виде копии, содержащей аналог подписи директора с использованием штамп-факсимиле подписи, что нельзя признать надлежащим, все необходимые реквизиты заверения она не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод является верным.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Доверенность, являясь документом, доказывающим наличие у представителя определенных делегированных ему прав и полномочий, является доказательством наличия у представителя указанных в доверенности прав от имени организации осуществлять предусмотренные доверенностью действия.

В связи с тем, что доверенность является доказательством передачи (делегирования) заявителем всех либо части своих процессуальных прав представителю, на доверенность как на доказательство полномочий представителя распространяются требования, касающиеся письменных доказательств, закрепленные в ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст), п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст).

Из содержания указанных норм и рекомендаций следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Кроме того, согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что оно подписано представителем ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» ФИО3, действующим на основании доверенности. К заявлению приложена копия доверенности, заверенная факсимильным воспроизведением подписи директора ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» ФИО4

Факсимиле – штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки. Из указанного следует вывод о том, что копия доверенности от юридического лица, заверенная с помощью факсимиле, не будет являться действительной. Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, так как выдача доверенности является односторонней сделкой.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность использования при заверении копии доверенности факсимильной подписи руководителя юридического лица, суд первой инстанции верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, указав о ненадлежащей доверенности представителя ФИО3 Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду первой инстанции представлены не были.

Таким образом, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии оспариваемого определения мировым судьей допущено не было.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                         Д.Г. Попова