Решение по делу № 5-286/2017 от 18.08.2017

Дело № 5-128-286/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    По делу об административном правонарушении

г. Михайловка Волгоградской области, 18 августа 2017 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка №128 Волгоградской области Зерщикова О.В.,с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности -  по доверенности  <ФИО1>,

   рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении, поступившего  в судебный участок <ДАТА2> в отношении

<ФИО2> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6.

ОГРН <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>

в совершении административного правонарушения предусмотренного частью1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

                                             У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном  правонарушении от <ДАТА3> -  Юридическое лицо -  <ФИО3> (покупатель) после совершения сделки с древесиной по договору купли-продажи древесины <НОМЕР>, подписанному <ДАТА4> с СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (продавец), не представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном  возражении, дополнении к нему , а также в  судебном заседании представитель юридического лица -  по доверенности <ФИО1> вину  в совершении юридическим лицом вменяемого правонарушения  не признала, суду пояснила ниже следующее. <ДАТА4>года, по договору  купли продажи <ФИО3>   приобрело у СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр»  дрова топливные, в количестве 10 куб. метров, на сумму 13000рублей. Целью использования указанных дров- являлось отопление  бани, приобретенные дрова были колотыми,  т.е. части  стволов деревьев  длиной 0,3м (размер указан в накладной)  были разрубленными, следовательно являлись поленьями, готовыми к использованию по прямому назначению (топить печь) .  Согласно Распоряжения Правительства  РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден перечень  видов древесины, определяемых в соответствии  с Общероссийским классификатором  продукции по видам  экономической деятельности , на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете  сделок  с ней.  В указанный перечень вошла позиция, КОД 02.20.14.130 - «дрова разделанные в виде поленьев всех пород» - именно по этому коду приобретенная <ФИО3> древесина   подлежала классификации по Перечню. На момент сделки - о необходимости декларирования ее в ЕГАИС - не знали. Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>-р были утверждены  изменения которые вносятся в Перечень , и вступают в силу с <ДАТА10>, согласно изменений  - позиция  КОД 02.20.14.130 - «дрова разделанные в виде поленьев всех пород» - исключена.  Следовательно сделки с позицией :«дрова разделанные в виде поленьев всех пород» -  с 01 .07.2017года    декларированию в ЕГАИС - не подлежат. В силу  ст.1.7 ч.2 КоАП РФ -  закон, смягчающий или отменяющий ответственность  за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления такого закона  в силу  и в отношении которого  постановление о  назначении административного наказания не исполнено. Просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя юридического лица <ФИО1>, свидетеля  <ФИО4> изучив материалы дела  считает , что дело об административном правонарушении  в отношении юридического лица  по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению   по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Древесина - это особый вид товара, оборот которого регулируется
государством (Главы 2.1., 2.2., 2.3. Лесной кодекс РФ).

        Все сведения о законно заготовленной древесине содержатся в ЕГАИС
учета древесины (Глава 2.3. Лесной кодекс РФ).

Государство в каждый момент времени должно знать информацию о
каждой законно заготовленной партии древесины. Таким образом, если древесина продается, покупается, транспортируется без внесения сведений о ней в ЕГАИС учета древесины, то она незаконна.

      Согласно ч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

  Из материалов дела следует,   что <ДАТА11> в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу выявлено  не представление декларации о сделки с древесиной ОАО «Дельта - Агро» ,   а именно: по договору приобретения от <ДАТА12> N 156, заключенного между  СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» и ОАО «Дельта Агро» последнее,  должно было представить декларацию о сделке с древесиной не позднее <ДАТА13> По выявленному нарушению - <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 КоАП  в отношении <ФИО3> (последнее о дате , времени и месте  составления  протокола  извещено надлежащим образом).  

        Согласно указанного выше договора купли продажи ( со спецификацией к нему) : ОАО «Дельта -Агро» приобрело   у СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр»  дрова топливные, в количестве 10 куб. метров, на сумму 13000рублей, при этом размер дров  указан - 0,3 м., т.е. 30 сантиметров. 

В соответствии с ГОСТ 3243-88 , установлены размеры  дров, используемых для топлива ,  а именно:

По длине - 0,25; 0,33; 0,50; 0,75; 1,00 м.

По толщине - от 3 см и более;

Предельное отклонение по длине  +0,02м.

Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на  две части, толщиной от 28 до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышала бы 22см.

          Полено(согласно словаря Ожегова)  - кусок распиленного и расколотого бревна для топки.

          Приобретенные <ФИО3> дрова топливные -   были разделанными,  т.е. части  стволов деревьев  (бревен) длиной 0,3м  (размер указан в накладной)  были расколотыми, следовательно , являлись поленьями, готовыми к использованию по прямому назначению (топить печь). Указанный  факт  достоверно установлен и  сомнений у суда не вызывает.

        Свидетель  <ФИО4>, допрошенный  в судебном заседании, пояснил, что работает начальником строительно-хозяйственного отдела <ФИО3> <ДАТА14>, осуществлял приемку  приобретенной  по договору древесины (дров для бани )  у СГБУ « Волгоградский лесопожарный центр». Дрова представляли собой -части  стволов деревьев  длиной 0,3м (размер по накладной)  которые  разрубили, на  поленья , готовые к использованию по прямому назначению (топить печь) . 

Указанный  свидетель  допрошен  в судебном заседании после  предупреждения  об ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям указанного свидетеля  у суда  оснований не имеется. Показания <ФИО4> суд признает достоверными.

Согласно Распоряжения Правительства  РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден перечень  видов древесины, определяемых в соответствии  с Общероссийским классификатором  продукции по видам  экономической деятельности , на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете  сделок  с ней (Перечень) . На дату заключения  договора купли  продажи древесины  между СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр»  и <ФИО3>  - <ДАТА4>года- приобретенные покупателем дрова  классифицировались (согласно Перечня) :  02.20.14.130 «дрова разделанные в виде поленьев всех пород», следовательно  сделки по указанному  виду древесины подлежали декларированию в ЕГАИС. Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>-р были утверждены  изменения которые вносятся в Перечень , и вступили в силу с <ДАТА10>, согласно изменений  - позиция  КОД 02.20.14.130 - «дрова разделанные в виде поленьев всех пород» - исключена.  Следовательно сделки с позицией : «дрова разделанные в виде поленьев всех пород» -  с 01 .07.2017года    декларированию в ЕГАИС - не подлежат

          Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения  о декларировании в ЕГАИС продавцом - СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» - сделки по купли-продаже  от <ДАТА4>года  с  <ФИО3>  - дров дубовых (код Перечня 02.20.14.116)   - не может служить основанием для  привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, т.к. в суде достоверно установлено, что <ФИО3> <ДАТА4>года приобретены  дрова разделанные, которые классифицировались на момент сделки по КОДУ 02.20.14.130 Перечня (независимо от породы приобретенных дров).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц,  совершивших административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В конкретном случае, на дату рассмотрения  дела  об  административном правонарушении в  отношении <ФИО3>  по части 1 ст.8.28.1 КоАП РФ -   установленная  на дату заключения договора купли-продажи древесины  Законом  обязанность  по внесению  в ЕГАИС  сведений о сделке  с древесиной  (по  коду 02.20.14.130 «дрова разделанные в виде поленьев всех пород» ) -  отменена Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>-р .

Следовательно,   производство по делу  подлежит прекращению согласно пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5,  29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Агро»  по части 1 статьи 8.28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  прекратить по   пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области (путем подачи жалобы мировому судье судебного участка 128 Волгоградской области ) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                             О.В. Зерщикова