Решение по делу № 5-1/2018 (5-350/2017) от 10.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Братск Иркутской области                                                        12 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, <АДРЕС>, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

с участием Соколова  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-1/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Соколова Александра  Вениаминовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Иркутской области, гражданина РФ, не работающего,  зарегистрированного по адресу: Иркутская область,  <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, д. 10,  кв. 32, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 31,  кв. 79,

резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 419570 от 03 августа 2017 года Соколову Александру Вениаминовичу инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что он 03 августа 2017 года  в 17 часов 29 минут,  в районе дома 5  по ул. 5-я в СОНТ «Мичуренец» в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующей обстановке, управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   03 августа 2017 года  в 20 часов 13 минут,  находясь по адресу: ул. Гайнулина, дом 99а в г. Братске Иркутской области, не выполнил  законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании  Соколов  А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Дал объяснения о том, что  в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 03 августа 2017 года он приехал на дачу по адресу: ул. 5-я, д. 5 в СОНТ «Мичуринец» в г. Братске Иркутской области. Между ним и соседями  произошел скандал.  Он хотел припугнуть соседей, и на высокой скорости подъехал к ним на автомобиле. В момент управления автомобилем находился в трезвом состоянии. Между ними произошла словесная ругань. <ФИО1> его успокаивал и проводил домой.  С 17.00 часов он находился дома, выпивал спиртное, чтобы снять стресс. Около 19.00 часов  услышал  крики на улице, увидел, что сотрудники ППС перелезли через забор, ворвались к нему в дом, ударили по голове, надели наручники и волоком вытащили на улицу. Сотрудники ППС приехали по просьбе сотрудника ДПС <ФИО2>, который является его соседом по даче и у них неприязненных отношения. Все протоколы о совершении процессуальных действий сотрудник ДПС производил в  ОП 4, однако оснований для составления в отношении него протоколов, у него не было.  В момент его отстранения от управления транспортным средством в 20.00 часов  03 августа 2017 года, то есть спустя 3 часа после того, как он  припарковал  автомобиль возле дачного участка,  он не являлся водителем,  при нем не было ни ключей, ни документов на автомобиль. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  он не отказывался.

Выслушав объяснения Соколова  А.В., исследовав объяснения   свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,  <ФИО8>,  <ФИО9> <ФИО10>,  <ФИО11> исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

        Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении  Соколова А.В. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ № 408484 от 15 октября 2017 года, согласно которому Соколов  А.В. 03 августа 2017 года  в 17 часов 29 минут,  в районе дома 5  по ул. 5-я в СОНТ «Мичуренец» в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующей обстановке, управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   03 августа 2017 года  в 20 часов 13 минут,  находясь по адресу: ул. Гайнулина, дом 99а в г. Братске Иркутской области, не выполнил  законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. От подписи в указанном протоколе, а также от дачи объяснений в момент его составления Соколов  А.В. отказался.

Соколов  А.В. отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО9>,  <ФИО6>, <ФИО5>

Согласно объяснениям <ФИО3> 03 августа 2017 года  он был свидетелем того, как Соколов А.В. в пьяном состоянии по адресу: ул. 5-я, д. 5 в СОНТ «Мичуренец» в г. Братске Иркутской области пытался сбить машиной его, жену и <ФИО4> И. <ФИО4> вызвала полицию, приехали сотрудники ППС, которые вызвали  сотрудников  ГАИ. Сотрудники ГАИ погрузили Соколова А.В. в машину и увезли.

Согласно объяснениям <ФИО4> 03 августа 2017 года в первой половине дня Соколов А.В., находясь в неадекватном состоянии, бросал в неё стеклянные бутылки через ограждение дачного участка, написал на автомобиле соседа нецензурные слова. Она позвонила в полицию. Соколов А.В. спрятался у себя в доме и на просьбу сотрудников полиции выйти и разъяснить ситуацию, не реагировал. Во второй половине дня увидела,  что Соколов А.В. сел и уехал на своем автомобиле Опель Астра <НОМЕР> и его некоторое время не было. Когда она вышла на улицу, выгулять собаку, встретила соседей по даче, супругов <ФИО11> Сергея и Лилию,  разговаривали около её забора. В этот момент увидели, что в их сторону едет автомобиль Соколова А.В., при этом, Соколов А.В., увидев их, нажал на педаль газа и пытался наехать на них, однако, остановился в 50 см. от них. Сначала, они подумали, что он так шутит, однако, когда он стал разворачиваться, чтобы еще раз совершить наезд, они заскочили в калитку. Соколов А.В. вылез из машины и начал трясти забор и кричать в её адрес  и в адрес <ФИО11> нецензурную брань. Она и соседи в это время начали вызывать отряд полиции. По приезду сотрудники полиции задержали Соколова, вызвали  отряд ДПС. Далее сотрудники ДПС забрали Соколова А.В. в отдел полиции.

Свидетель  <ФИО5> пояснил, что 03 августа 2017 года он находился на смене. В дневное время из дежурной части ОП-4 было получено сообщение о том, что по ул. 5-я в п. Зяба происходит скандал. Прибыв по указанному адресу  <ФИО4> пояснила, что её сосед Соколов, находясь в состоянии опьянения, дебоширит, пишет на её автомобиле нецензурные слова, кидает пивные бутылки ей в ограду и в нетрезвом состоянии ездит на своем автомобиле. На момент прибытия Соколова задержать не удалось  и они уехали. Позже было получено сообщение из дежурной части ОП-4 о том, что водитель автомобиля Опель г-н 409 совершил наезд на пешехода ул. 5-я в п. Зяба. Прибыв на место, они увидели, как автомобиль Опель <НОМЕР> паркуется и водитель, увидев их,  выбежал из-за руля и пытался скрыться у себя в ограде. Данный гражданин был задержан и установлен, как Соколов А.В. На место был вызван экипаж ГИБДД, Соколов был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, где  было установлено состояние его алкогольного опьянения, после этого Соколов А.В. был передан в ОП-4 «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель <ФИО8>  пояснила, что  03 августа 2017 года она находилась  на даче со своей семьей в СОНТ «Мичуринец» по ул. 5-я, д. 5. Соколов А.В., находясь в нетрезвом состоянии, пытался совершить наезд на её соседей <ФИО11>. Нецензурно выражался в их адрес. По виду он был пьяный, шатался, от него исходил запах алкоголя. Сама она находилась за забором. Два раза в этот день она вызывала полицию, и во второй раз его забрали. Факт управления Соколовым А.В. автомобилем она снимала на свой телефон на видео.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что 03 августа 2017 года после 16.00 часов вместе с мужем проходила по улице в садовом кооперативе «Мичуринец», увидела свою соседку <ФИО4> Ирину. Они разговаривали около её ворот. В этот момент она увидела, как прямо на них на огромной скорости движется автомобиль Соколова А.В. Они испугались и заскочили к ней на участок. Соколов А.В.  стал орать в их адрес ругательства, угрозы и оскорбления. Он был в неадекватном состоянии, был пьяный, это она поняла по его речи, которая была бессвязной. Потом она слышала, как <ФИО1> А. пытался его успокоить и отправить спать. <ФИО2> С. все снимала на свой телефон. Она вышла с территории участка после приезда сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО10> пояснил, что 03 августа 2017 года около 17.00 часов он услышал, что соседи  громко ругаются и вышел на улицу. Он увидел машину Соколова А.В. у калитки <ФИО4>. Соколов был раздражен и громко кричал на соседей через забор. Он уговорил его успокоится. Соколов А.В. припарковал машину на свое обычное место, и попросил помочь ему дойти до дома. Он был сильно раздражен из-за конфликта с соседями. Он помог Соколову дойти до дома. В седьмом часу появились сотрудники полиции и вытащили Соколова из дома.

 Свидетель <ФИО9> пояснила, что 03.08.2017 около 19.00 часов видела, как сотрудники полиции забрали  Соколова А.В. из дома,  тащили его  по дорожке волоком, за руки. Соколов А.В. не сопротивлялся,  сотрудников было двое.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что 03 августа 2017 года, находясь на службе по радиостанции было получено сообщение о том, что в СОНТ «Мичуринец» ул. 5-я, д. 5 нарядом ППС был задержан  автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Соколова  А.В., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода. По прибытию на место, после 18.00 часов, дежурный по ГИБДД пояснил, что  указанный водитель находится в автомобиле ППС. Забрав свидетеля, правонарушителя они проехали в ОП-4, где ИДПС <ФИО7> предложил водителю Соколову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что получил отрицательный ответ, затем Соколову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в ОП-4, так как в машине ППС Соколов А.В. спал.

Свидетель  <ФИО7> пояснил, что 03 августа 2017 года в дежурной части ОП-4 сотрудниками ППС им был передан водитель Соколов А.В., 1966 года рождения с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Водитель Соколов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  пройти которое он сначала согласился,  потом  - отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Соколов А.В. сначала согласился, однако, после нескольких уточняющих вопросов, отказался. В отношении Соколова А.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из  протокола 38 МС № 032536 об отстранении Соколова  А.В. от управления автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   Соколов А.В. в 20 часов 00 минут   03 августа 2017 года был отстранен от управления транспортным средством, основанием явилось управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 002796 от 03 августа 2017 года, Соколов  А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение также отказался.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12 КоА РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола, в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС Соколова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись, на которой зафиксирована процедура  отстранения  Соколова А.В. от управления транспортным средством, а также направление его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из указанной видеозаписи Соколов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, суд приходит к однозначному выводу о том, что Соколов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом,  Соколов А.В. отказался подписывать  протокол, сославшись на то, что он ничего не видит, поскольку его ослепили газом. Сотрудником ДПС данные действия Соколова А.В. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

В силу пункта 11 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года N 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Таким образом, отказ водителя от заполнения данной строки протокола и отказ от подписания самого протокола не может быть расценен как отказ данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответствует правам лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем указанной строки протокола, либо его подписания какой-либо ответственности не установлено.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является собственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.

При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, инспектором ДПС отказ Соколова А.В. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно был расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за отказ лица от подписания протокола о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения при условии устно выраженного согласия его пройти.

При этом упомянутой выше видеозаписью не зафиксировано совершение Соколовым А.В. действий, объективно препятствовавших сотрудникам ГИБДД осуществить его доставление в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Препятствий для направления Соколова А.В. на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.

Отказ от подписи в процессуальных документах не может расцениваться как отказ от прохождения указанной процедуры.

Другие имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении 38 ВТ 419570 от 03 августа 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 032536 от 03 августа 2017 года, также не подтверждают факт заявленного Соколовым А.В. отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, материалы настоящего дела не позволяют установить факт совершения Соколовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Согласно ч. 4 ст. 1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Соколова А.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соколова Александра Вениаминовича прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А.В. Зелева