Решение по делу № 5-175/2021 от 08.06.2021

Дата вступления в законную силу:                                                   Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата выдачи:

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2021 года. Дело № 5-175/2021 протокол ПК-25 № 160897841/621 от 01.06.2021 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания с. Камень-Рыболов 19 июля 2021 года Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3, Ханкайского округа, Приморского края Зипанд Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Суханова Константина Егоровича, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, безработного, инвалидности не имеющего,  имеющего двоих малолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Ханкайского округа <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 16 <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2021 года около13 час. 00 мин., находясь по адресу:  <АДРЕС> Ханкайского округа <АДРЕС> края, <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, Суханов К.Е. в ходе словесного конфликта нанес <ФИО1> нанес один удар по лицу в левую сторону, один удар ногой в область живота, а всего нанес по разным частям тела около пяти ударов,  причинив последней физическую боль, тем самым  нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями Суханов К.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании Суханов К.Е. пояснил, что с протоколом не согласен.

    Это полная клевета. <ДАТА7> подъехал с <ФИО2> к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>. К нему подошла <ФИО1> от сестры, стала спрашивать, где ее бензин, ее бензина у него не было. Она полезла к нему, сломала очки, хотела ударить в пах, попала по бедрам, затем палкой замахнулась, он отобрал ее. Она стала кричать, затем выбежала ее сестра.   Пальцем он ее не тронул.

Заявление на нее он не писал. Полицейский сфальсифицировал показания свидетелей. <ФИО2> говорил совсем другое. Неприязненных отношений с сотрудником не было. С <ФИО1> неприязненные отношения произошли из-за того, что примерно  20-21 мая 2021 г. сестры <ФИО1> попросили свозить за пивом, он отказался, произошел конфликт. Потерпевшая его оговаривает. Также ранее был конфликт из-за якобы долга. Взяли картошку, но она оказалась порченной. Также был конфликт из-за бензина.

     Она не поехала снимать побои сразу, поскольку врач бы определил давность побоев.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что <ДАТА7>  приехала из <АДРЕС> с сестрой к ее дому. Прока она выгружалась, Суханов К.Е. разговаривал с парнем. Когда они договорили, она спросила у него про долг, на что он ответил ей нецензурными словами, оскорбил, сказала ему, что только он появится, чтобы пенял на себя. Он вышел из машины, стал ей наносить удары, в том числе и по лицу, также нанес удар ногой в живот. На крики выскочила сестра с лопатой,. Жалеет что не сняла побои, синяки, ссадины были. Вызвала участкового. Муж уехал на вахту, не с кем было оставить хозяйство, поэтому отказалась от освидетельствования и производства экспертизы. Ранее конфликтов с Сухановым К.Е. не было, она помогала его детям. Она его не оговаривает.

Свидетель <ФИО5> показал, что <ФИО6> знает, живут в одной деревне. Отношения нормальные, дружеские. С <ФИО4> знаком, отношения обычные.

26.05.2021 г. приехал с Сухановым К.Е. из <АДРЕС>, заехали на улицу <АДРЕС> 18. Подошла <ФИО4>, стала говорить ему про долг за бензин. У них началась ссора, сначала словесная, потом <ФИО4> полезла в лицо <ФИО6>. <ФИО6> вылез из машины, замахнулся на нее, потом они продолжили ругаться на улице, он остался в машине. Видел, что разговаривали, Суханов махал руками, чтобы бил не видел. Они стояли чуть сзади машины, он сидел спереди.

Потом вышла сестра <ФИО1> с лопатой и все закончилось. Телесных повреждений не заметил на <ФИО1> когда она подошла, на лице точно ничего не было. Суханов сел в машину. Когда уезжали не смотрел в ее сторону, 

Знает, что за несколько дней до этого с <ФИО1> у Суханова произошла ссора, она попросила его отвезти, он отказался, но как такового конфликта не было.

Из машины не выходил Суханов пока <ФИО1> его не ударила. Суханов был агрессивно настроен, но не видел, чтобы тот наносил удары потерпевшей.

 Свидетель  <ФИО8> показала, что <ФИО4> является ее сестрой. Суханова К.Е. знает, отношения нормальные.

<ДАТА7> приехали с сестрой из. <АДРЕС> Рыболов, она заносила пакеты. Затем увидела, когда вышла, что Суханов ударил <ФИО1> два раза, у нее ссадина кровяная была на лице. Видно было, что машет руками. Произошел словесный конфликт между ней и им. Вышла с лопатой, поскольку увидела, что Суханов ударил <ФИО1>, хотела также его ударить, чтобы защитить сестру но вовремя остановилась. Конфликтов ранее между ними не было. Данный конфликт произошел, как слышала из-за бензина.

Свидетель <ФИО9>, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться не может в связи с выездом за переделы <АДРЕС> края. Ранее данные пояснения поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сухановым К.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о получении телефонного сообщения, заявлением <ФИО4> предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в ОМВД России по Ханкайскому округу от <ДАТА8>, протоколом опроса <ФИО4>, протоколом опроса <ФИО10>, протоколом опроса <ФИО11> протоколом опроса <ФИО5>, являвшихся очевидцами административного правонарушения,  справкой Ханкайской ЦРБ от <ДАТА9>, оцененными в  соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

          Доводы Суханова К.Е., о том, что он не наносил удары потерпевшей, судья расценивает их как избранный им способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Это не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к означенной версии.

Причин для оговора Суханова К.Е. со стороны потерпевшей, свидетеля <ФИО8>, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетеля <ФИО11> как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривает Суханова К.Е. по делу не установлено.

Данные лица при опросах были предупреждены об административной ответственности по ч.1 ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

К показаниям свидетеля <ФИО5>, данным в судебном заседании о том, что он не видел, чтобы Суханов К.Е. наносил удары потерпевшей, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является другом Суханова К.Е., по мнению суда, направлены на избежание Суханова К.Е. административной ответственности за совершенное правонарушение.

При опросе <ДАТА7>, данный свидетель пояснил, что слышал, что между Сухановым К.Е. и потерпевшей произошел конфликт, однако сидел в машине и не наблюдал за происходящим.

Кроме того, данный свидетель косвенно подтвердил события, произошедшие между Сухановым К.Е. и потерпевшей, пояснив, что между Сухановым К.Е. и  потерпевшей <ДАТА7> действительно произошел конфликт.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилась судебно-медицинская экспертиза на предмет установления тяжести причиненных <ФИО4> телесных повреждений, времени и механизма их образования не может повлечь освобождение Суханова К.Е. от административной ответственности, поскольку представленные в материалы дела доказательства, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Суханова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, наличие видимых телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны данного правонарушения.

В связи с чем, суд считает вину Суханова К.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, действия Суханова К.Е. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств отягчающих  административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает наличие на иждивении детей.

При этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, личность правонарушителя. 

Оснований для освобождения Суханова К.Е. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

  Крайней необходимости в ее действиях также не усматривается.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение Суханова К.Е.,  приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в  размере 8000 руб.,  полагая, что цели наказания данной мерой будут достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Суханова Константина Егоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1  КоАП РФ и назначить наказание  в виде  административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со  дня вручения или получения копии постановления  в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью. Мировой судья Зипанд Т.Е. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю, (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002; ОГРН 1122540012154 ОКТМО 05 646 000; Получатель: ИНН 2540188015, КПП 254001001 Единый казначейский счет: 40102810545370000012 Казначейский счет: 03100643000000012000 л/счет 04202200080 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю КБК: 785 11601063010101140 УИН 0000305800190720210715092 Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок № 109 (с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3) Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.